The table of four, the new talk show by Gert Verhulst, is a week in the new year. With thanks to aan uit de hand closed discussion over week, with all canceled schelwoorden the daarbij horen. De presentator maakt na een bewogen week de balans op.
“Moe maar tevreden”, says Gert Verhulst wanneer we hem vragen hoe hij terugkijkt op de eerste week van The table of four. The vermoeidheid seems logical. A media storm so as the warin hij en zijn programma afgelopen week terechtkwamen, zou zelfs de meest doorgewinterde televisiemaker slapeloze nights. Het was inderdaad een slapeloze night, geeft Verhulst toe. Al is not aan de heisa round The board you know. The hand of the house is left with spijsverteringsproblemen te sukkelen. Met af en toe een nachtelijk ongelukje tot gevolg.
That means more to the night trust of Verhulst than to worry about the new program. “I ben tevreden in zijn totaliteit. We have made four programs that went over in the end. We had good guests, we had good things to say, we might have said that we were going to mist in gegaan. This is expected from a program that is fully live. Maar dat moet je los kunnen laten.”
“He talked to Jean-Marie Dedecker about the air conditioning bijvoorbeeld which was never good. Het draaide op gegeven moment te veel over gotallen en cijfers omdat Jean-Marie wou later zien hoe onderlegd hij was. Toen hij over CO2-particles began, I know that het not more goed zou come. I had to ingrijpen, maar I stoned erbij and I keek ernaar. Spijtig.”
Valt het veelbesproken wokedebat in the first aflevering also other de category ‘de mist in gegaan’?
“I would like to hear about the discussion over the week. Net as de discussie over het n-word. Het feit dat er deze week zoveel reactie op die uitzending is come bewijst dat. Vandaar de keuze om het n-woord te gebruiken. Maar de manier warop, de toon, en het bruik zelf, daar hebben we dus duidelijk een inschattingsfout made. That geef ik toe.”
What does the hele rel not want a slim opgezette marketingtruc? Wanne and Margriet Hermans as in the first minute of the program a stack of Melocakes with the n-word laat described, gaat u toch op zoek naar controversy?
“I know that that’s what it means to bring. Maar dat het zo gevoelig lay?”
That weet another?
“Je like me een naïeve stommerik vinden, but I don’t know that. En dan kun je me vragen waar ik de afgelopen jaren dan wel gezeten heb. The answer is simple: in my bubble. Net so we always tremble in our own bubbles. After that, you can always forgive that what is in the bubble is not reality per se. Maar goed, I used the n-woord in my private al dertig jaar niet meer.”
Why dan op antenna wel?
“Omdat ik vind dat je in zo’n discussie het kind bij zijn naam moet noemen. Maar that was a shocking fout. I don’t know that he was really lying. Daarom heb ik me ook sorry. Oprecht. Mensen zijn me komen zeggen dat the useful thing hen really pijn heeft gedaan. Naturally, I didn’t have that misery. Maar het overtuigt me tegelijk nog sea van het feit that we would like to discuss durven before. Door onze uitzending is released in full hevigheid. Vergelijk het met a fikse real ruzie. Nu is het tijd voor goedmaakseks, which brings both parties poets to elkaar.
“I know that mensen het na maandag niet zullen geloven, maar ik wil met the programma vooral connect. I will understand that mensen elkaar meer gaan. Vandaar also dat ik gefrustreerd ben over het spoken with Jean-Marie Dedecker, warbij hij en de klimaatwetenschapper the we te guest hadden naast elkaar bleven praten. I will understand that many mensen het n-woord hebben used together with some racistic bijbedoeling. That is important. We would also like to understand what that word is about on gelofelijk gevoeligt. We would like he also over blijven hebben. Het must have a follow-up war. Alleen hoeft dat niet me per se bij ons aan Tafel.”
En toch. Door het n-woord te laten vallen staat The table of four al heel de week in all cranes. Onder the motto there’s no such thing as bad publicity is that another meevaller?
(cynical) “Yes, of course hebben we het daarom gedaan. Kijk, as per the previous hand you know that there are so many people mee kwetst, and as per the previous hand you know that het the future excavator is at your disposal, then it is not used that often. So zit ik not in elkaar. Since it’s been that we’ve had people, tell me. The excavators ben ik ondertussen gewoon. Al has become the deze week wel heel persoonlijk. I’ve gotten reports on Instagram that he was really over. Maar ik will me not in a slachtofferrol goelen. In the middle of the day there should always be a third party. The van de Boerentoren jump differently.”
How did you want to pack it back?
“Het n-woord had been wanted. Maar langs de other kant, hadden we het niet gebruikt then hadden we vandaag that talked niet gehad. En ik vind het heel belangrijk dat het debat gevoerd wordt over wat wel en niet meer kan. Maar ik zeg eens, klaar en duidelijk: we raise daar een inschattingsfout maakt. En daar excuser ik me fore. I know that summery people I never loved when I saw that. Maar as my excuses never been geloofd, dan houdt het op natuurlijk.”
De hele heisa zorgde ervoor dat Elias Van Dingen, een van Julie editors, al na éen useful opstapte. Hij tilde vooral zwaar aan het feit dat u not zelf op de redactievergadering what come from uitleggen hoe en waarom het the first useful fout geopen what.
“There is now a certain way in which we work. I have three hoofdredacteurs who suffer de redactie. I communicate with him, but it is over the redactie. I will never have to come fietsen. I can’t see that. You no, I wasn’t there in the morning op de redactievergadering.”
Begrijpt u waarom hij is opgestapt?
“Het is zijn keuze en I respecteer die. When he thinks that it doesn’t de biotoop is waarin hej can work, then heb ik daar all respect voor.”
U geeft als presentator uitdrukkelijk uw own mening tijdens discussies. Is that a conscious strategy?
“Door zelf te zeggen what I think, hoop ik dat de guests rond de tafel that also durven te doen. We don’t want to make a talk show that’s ever overal. I’m mentioned in all sorts of talk shows, and overall I’m noticing: If it’s for the show in Germany green room zit, heeft iedereen uitgeproken meningen about zowat everything. I have politici op zulke moments sea dan eens things heard proclaim the lijnrecht ingingen tegen de partijlijn. Since the camera’s screens are distributed, the plots are totally different. Zo ontstaat een immediately televisierealiteit the niets te maken heeft with what the canteens around the table really think. I will tell my guests what is really over a bepaald onderwerp vinden. Ok al weet ik dat zulke geprekken snel de stamp ‘toogpraat’ von ‘populisme’ zullen krijgen.”
Is there a big country area where Julie goes to kijken? After the first use, the vergelijking will be made with the Netherlands Vandaag inside, It was Johan Derksen and co om de zoveel tijd voor een rel zorgen.
“Vandaag inside is geen talk show. That’s cabaret. Pas op, I can enjoy it. Maar het is a blijft cabaret. I want to see our kijkers, watch TV shows, hebben hebben that we have become wijzer. En dat is deze week af en toe hatched. The calculation of the energy prices for the bijvoorbeeld is carried out on the basis of the most bevattelijke manner of the open maanden. Naturally, he should be critical of the fact that we did that for the 100,000th year, but we would want to miss that, too, the buildings could have their own bubbles. Heel veel mensen weten over bepaalde onderwerpen nog niets. What a shame it is absolutely. I know that for this week there are no higher prices with the energy prices. There is a table starting from here. Other talk shows gaan uit van voorkennis die veel kijkers won’t hebben. We will do that differently and make it different.”