Even the reminder: tv-maker Bart De Pauw stood and the previous year was right for covering and cyberstalking van dertien vrouwen, but also like actors Maaike Cafmeyer, Liesa Naert, Lize Feryn and Ella-June Henrard. Het Openbaar Ministerie vroeg een jaar cel met uitstel. Op 25 November, De Pauw will be awarded tot zes maanden cel met uitstel in a symbolic loss of 1 euro for three van de slachtoffers the zich burgerlijke partij hadden gesteld.
De Pauw tekende geen beroep aan tegen het vonnis, maar toch krijgt de zaak nu nog een staartje.
Aanleiding zijn uitspraken van advocate Christine Mussche, also in Humothat De Pauw was long after the work had been planned as he had planned to have two children and two slaughterers, in the treatment of what had happened, guilt had been acknowledged and a loss had been incurred.
Christine Mussche was above all not the first thing that was critical in the media about the misalignment of the situation. Liesbet Stevens, adjunct-director at the Institute for Gelijkheid van Mannen en Vrouwen, has said that in De Standaard also al aan. Volgens Stevens liepen tussen tussen De Pauw en een a antal dames mis door toedoen van Bart De Pauw. Maar dat wil Verhaeghe nu weerleggen.
‘A uitvlucht’
“De geprekken tussen hem (De Pauw, red.) and a month later, the plans were for September 3 and 4, 2018, the following were followed: omdat de advocaten van de burgerlijke partijen het dossier nog niet hadden kunnen inzien,” Schrijft Verhaeghe. “There is no denying that he had the dossier, including two declarations by Bart De Pauw, as of April 2018. Dat zij de middeling beëindigd hebben omdat ze na het vastleggen van de afspraken schrokken zouden zijn van wat Bart De Pauw in zijn verklaringen had gezegd what dus een uitvlucht.”
“Later weken later, the bemiddelingspoging will be given to the people. It should be considered until there is no serious bemiddeling finaal de nek omdraait”, het verder says. “A real misdemeanor in that man he begins onbevangen and in the greatest trust. Zo has never been opened. My vision is that there is a decision from the conflict that some parties are not expected to do. Laten we never forgot that Liesbet Stevens and Christine Mussche herhaaldelijk in interviews verklaard hebben dat de Zaak-De Pauw a katalyst been the de #MeToo-beweging een duw in de rug most geven. Also, don’t forget: all the costs of the process and the costs of the citizens’ parties will be paid by the Institute of Liesbet Stevens.”
When the conflict is resolved, there is no such thing as De Pauw and Verhaeghe we wilden doen, so the advocaat alvast zelf says: “Bart De Pauw and I hadn’t been willing to do that when it was open in a real dialogue with the betrokken dames. Niets meer, maar also niets minder.”