Musk blaast Twitter deal af because of nepackcounts. Maar is that what we’re talking about?

Met the plompe aankondiging vrijdag van Musk that he definitely zijn poging staakt om Twitter over te nemen, komt een one de a stormy romance van slechts een couple maanden. That never happened in the first place. Terwijl Musk never met his network and made it up, Twitter never knew it. Logically, the social network hangs groggy in de touwen by dalende koersen, lopsided personel en vooral een zeer some toekomst.

The official speech for het afbreken van de voorgenomen overname van 44 miljard dollar is onduidelijkheid over de hoeveelheid spamaccounts op het network. Volgens Musk heeft Twitter nooit een goed antwoord gegeven op de vraag welk deel bots en spamaccounts uitmaken van het totale aantal gebruikers. This is inferred from the winstance of Twitter, from spam accounts not responding to advertisements. Twitter said that on Thursday the percentage was below 5 percent, but Musk hadn’t looted that.

Poep emoji

Het gedoe began eigenlijk al heel soon na het report in April dat Musk Twitter wild overnemen. The Jaren daarvoor had the Tesla-topman and haat-liefde-verhouding with the network. De ene keer verklaarde hij zijn liefde, om het daarna weer than a nuffige puber de rug toe te keren. But in April it was the highest word: Musk had big plans with Twitter, so it was a big deal for 1 million brothers.

A couple of weeks later was de glans er alweer vanaf. Musk reacted with a pop-emoji on the words of Twitter-topman Parag Agrawal, criticized the top, bemoeide zich alvast with the beleid by de geschorste oud-President Trump weer een plekje op het network te beloven, maar vooral door ineens twijfel uit te spreken over the spambots.

Twitter gaf hem toegang dead de zogenoemde fire pants, de dagelijkse stroom van miljoenen tweets verstuurd via het network. Het kon Musk not overtuigen; Hij bleef volhouden dat het percentage spamaccounts veel hoger moet liggen, zonder hier overigens bewijs voor aan te voeren.

The highest price

Analists zetten vanaf het begin vraagtekens bij deze kruistocht tegen spambots. What would that be done by Musk about the pauze button in the print? In my zag de wereld he named ineens nogal what else uit. Technical data are given for the higher pension and lower economic prospects in a higher value. Daarmee werd het bod van 54 dollars per Twitter-aandeel veel te hoog. In many cases, Musk said that there were millions of Tesla vehicles that were sold, but also that there was an event in the future.

Sindsdien went het van kwaad naar erger: het Twitter-aandeel noted in the middle ruim 20 percent camp then in April. Vanzelfsprekend speelt deze achtergrond geen grand role in de official legal documents the nu zijn ingediend bij bij de Amerikaanse beurswaakhond SEC. Volgens Musk overtreedt Twitter by de onduidelijkheid over het aantal nepaccounts de fusieovereenkomst.

‘Legal zwak’

Experts betwijfelen real of dit genoeg talking is om de deal af te blazen. Ann Lipton, hoogleraar corporate governance, noemt het argument tegenover The New York Times “legally zwak” omdat het bewijs simpelweg veel te dun is. The moving tech journalist Casey Newton says it’s op platformers on toe: “Musk heeft geen greintje bewijs The Twitter zijn bots heeft onderschat, of zelfs maar een minimal bewering gedaan that het aantal bots op het platform gecorreleerd is aan de waarde van het bedrijf.”

The big vraag is now what he gaat geuren. Twitter respond directly. “We have vastly aan de prijs en de afspraken die maakt zijn met Musk and we zijn van plan juridische actie te ondernemen om de fusieovereenkomst af te dwingen,” said Bret Taylor in a tweet.

Op het breaks van de overeenkomst staat for both parts een boat van 1 million dollars. A van de opties is a long and smerige juridische strijd waarin de Kampen elkaar wird proberen te maken. Maar misshien is he also wel een uitweg in de vorm van een compromises, warbij Musk Twitter tegen een veel lagere prijs kan overnemen. A plan B does not always make Twitter clear.