The wereldberoemde Schrijver Margaret Atwood speaks to him about the three-way abortuswetswijziging in de VS. ‘Then we can also create the right to do so?’
In the future there were a lot of talk with the idea for a novel about a toekomst that the United States had not been united for a long time. A deel van het country was a theocratic dictatorship, born op de 17de-eeuwse religion beginselen en jurisprudentie van de regio New England. I was reading this novel around Harvard University – an installation that was considered to be liberal in those years, but the three new things that started as an administrative institute for purities.
In the fictieve theocratie Gilead had den vrouwen heel little rights, even as in het New England van de 17de eeuw. It will be selectively angled in the Bible, and the selection will also be interpreted in a letter. In navolging van de voortplantingsgebruiken in het Bijbelboek Genesis – with the name of the van de family van Jacob – konden de Echtgenotes van hooggeplaatste patriarchen vrouwelijke slaven von Dienstmaagden hebben, and the Echtgenotes konden hun manen opdragen bij the ‘handmaids’ children te wekken. The children are condensed to follow their own toes.
Uiteindelijk heb ik the roman afgemaakt en The Handmaid’s Tale genoemd, maar ik heb het Schrijven eran various times onderbroken, omdat ik het verhaal te verzocht vond. Dom van me. Theocratic dictatorships can never be done. Vandaag de dag hebben we he also a couple. You were wary of the VS he hadn’t been able to?
Reproductive gezondheid
Bijvoorbeeld: het is nu medio 2022 en he is not een ontwerpadvies van het Hoogrechteshof van de Verenigde Staten uitgelekt, which een al vijglich jaar consisted wet onderuithaalt op reason van het feit dat abortus not wordt genoemd in de grondwet en not ‘diepgeworteld’ is in de Amerikaanse ‘divorced in tradition’. That knocks. The Amerikaanse grondwet shows nothing over the reproductive gezondheid of vrouwen. Maar het oorspronkelijke document heeft het not over vrouwen at all.
Vrouwen will be housed separately for the building het hele verhaal. Hoewel een van de slogans van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog van 1776 ‘geen belasting zonder vertegenwoordiging’ was en ook het regeren met toestemming van de geregeerden as iets goeds werd gezien, vrouwen not vertegenwoordigd of geregeerd met hun toestemming – alleen indirectly, via hun vaders of authentic. Vrouwen konden geen toestemming geven of refuse, want ze not want to stem. Dat bleef zo dead 1920, toen het Negentiende Amendement will be accepted, wartegen veel verzet what omdat het tegen de oorspronkelijke grondwet zou zijn. And that was okay.
In het Amerikaanse right zijn vrouwen veel long non-persons dan people weweest. When we have to bet on the other hand, with the motives of the right Samuel Alito, can we also have the right to do that?
Reproductive right staan central in recente ophef, but only éen kant van de medal wordt exposed: het om af te zien van het baren van een kind. The other edge of the medal is the power of the state to prevent a child from being born. De uitspraak van het Hoogrechteshof uit 1927 in de zaak Buck vs. Bell stelde dat de staat mensen zonder hun toestemming wanted to sterilize.
Hoewel dat besluit by daaropvolgende teniet will be gedaan en betting the large-scale sterilization by state toestonden zijn afgeschaft, state Buck vs. Bell nog steeds in de Boeken. Thinking straight away eugenetically is also considered to be ‘progressive’ in the United States for about 70 dozen required sterilisaties in Germany – with fewer people than vrouwen, but mostly with vrouwen. Het is dus een ‘diepgewortelde’ traditie dat de preortplantingsorganen van vrouwen niet van de vrouwen zijn ze bebben. Ze zijn uitsluitend van de staat.
Religion overtuiging
Ho even, zult u zeggen. Het gaat niet over organen, maar over baby’s. Dat roept vragen op. Is een eikel een eikenboom? Is it a kip? Wanna say a known person or a complete person? ‘Onze’ tradities – late we zeggen the van de oude Grieken, de Romeinen, de eerste christenen – weisten ook al niet goed raad met dit onderwerp. Bij ‘prevailing’? Bij ‘hardslag’? Bij het ‘voelen van leven’? De harde lijn van de tegenwoordige anti-abortion activisten is ‘bevruchting’, what at the moment you want to zijn warop een klompje cellen ‘targeted’ raakt. Maar een dergelijk oordeel berust op een religieuze overtuiging, namely het geloof in een goal. No other looted therein. Toch it looks like that there is no risk of looping on the Worpen aan bets that are open to people who are in love. What is within the scope of religiose Kringen a zone is, wordt misdaad made for others.
Laten we het first amendment van de Amerikaanse grondwet erbij halen. Therein state: ‘Het Congres zal geen wet aannemen the betrekking heeft op het vestigen van een godsdienst, of de vrije uitoefening daarvan banned; of de vrijheid van meningsuiting of de persvrijheid beperkt; of het right van het people beperkt om vreedzame bijeenkomsten te beleggen, and verzoeken tot de regering te judge om vergoeding van grieven.’ The Opstellers van de grondwet, Zich ten Zeerste consciously van der Moorddadige geloofsoorlogen which Europe had denurd sinds de Opkomst van het Protestantisme, wilden the dodelijke valstrik vooral vermijden. He might come as a state religion, but the state might also prevent nobody from het geloof van zijn of Haar keuze te belijden.
Het zou eenvoudig moeten zijn: as ever looft in ‘bezieling’ bij bevruchting, must je geen abortus laten care, want than je dat doet, bega je een zone, within jouw geloof. When it was never looted, it had never been bonded – volgens de grondwet – for de religieuze overtuiging van others. As a real de motivating van right Alito de nieuwe gevestigde wet zou, zet het ernaar uit dat de Verenigde Statesen aardig op weg zijn naar het vestigen van een staatsreligie. The state of Massachusetts had an officiële religion in the 17th century. De aanhangers daarvan, de Puriteinen, hung Quakers op.
heks
The motives of the right Alito are based on the American background. In Werkelijkheid steunt hij op Engelse jurisprudentie uit de 17de eeuw, een tijd waarin het geloof in hekserij vele guilty mensen het leven heeft tasted. The heksenprocessen van Salem were processes – met right en jury’s –, but the little ‘geestelijk bewijs’ toe, vanuit het geloof dat een heks haar dubbelganger of ‘geest’ eropuit kon sturen om onheil aan te judge. You said that when you lay te slapen in daarvan vele had done, no one would complain that you had dubious things like that until you lost a few kilometers, what ever you owe a hekserij. Je kon op geen kelle manner het tegendeel bewijzen.
So zal het also been moeilijk om een valse accusation of abortion te ontzenuwen. All het feit van een miskraam, of an accusation by an afgewezen partner, can ever be stamped dead moordenaar. Accusations were made in the first place against the order of the day, not as the pre-orders because of hekserij van vijfhonderd jaar.
As a right Alito wil dat u wordt geregeerd door de Wetten van de 17de eeuw, zou ik nog maar eens goed naar die eeuw kijken. Is that what you want?
writing Margaret Atwood won many literary prizes, due to the Man Booker Prize in 2000 De blinde huurmoordenaar in 2019 before The willshet vervolg op hair befaamde The Handmaid’s Tale from 1985.
Talking about Leo Reijnen