Erhalten Sie kostenlose Updates zur Weltwirtschaft
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Globale Wirtschaft Neuigkeiten jeden Morgen.
Der Autor ist Professor an der Cornell University, Senior Fellow an der Brookings University und Autor von „Die Zukunft des Geldes‚
Viele haben Bargeld auf dem Weg nach draußen Zentralbanken auf der ganzen Welt experimentieren mit digitalen Zentralbankwährungen für Privatkunden oder führen diese in einigen Fällen ein. Ihre Zeit mag gekommen sein und sie haben viele Vorteile gegenüber Bargeld, aber CBDCs stellen auch eine Bedrohung für die Institutionen dar, die sie ausgeben.
Private digitale Zahlungen funktionieren in vielen Ländern gut, was die Nachfrage nach CBDCs begrenzt. Die Zentralbanken stehen vor der Herausforderung, letztere im Massen- und Peer-to-Peer-Zahlungsverkehr realisierbar zu machen, aber nicht so erfolgreich, dass sie private Zahlungen vollständig verdrängen. Folglich weicht die Vorstellung eines CBDC als digitales Äquivalent von Bargeld, das keinen Zinssatz hat und keine besonderen Merkmale aufweist, der Aussicht, digitales Geld für bestimmte Zwecke zu programmieren.
Die Möglichkeiten sind spannend. Der jüngste Bericht der Währungsbehörde von Singapur weißes Papier beschreibt, wie solches „zweckgebundenes Geld“ so gestaltet werden kann, dass es „für die beabsichtigten Zwecke verwendet wird, beispielsweise für die Gültigkeit innerhalb eines bestimmten Zeitraums, bei bestimmten Einzelhändlern und in vorher festgelegten Stückelungen“.
Die Ausgabe von Geld mit Ablaufdatum könnte den Konsum anregen. In Zeiten erhöhter Unsicherheit fließen staatliche Geldtransfers, wie etwa Covid-19-Konjunkturzahlungen, häufig in Ersparnisse, wodurch ihre Wirkung verringert wird. Dieses Geld könnte noch gezielter eingesetzt werden, beispielsweise für den Kauf langlebiger Güter, wodurch die wirtschaftliche Wirksamkeit der Transfers gesteigert würde.
Da das Bargeld weg ist, kommen auch andere Optionen ins Spiel: die Einführung negativer Nominalzinsen, um den Anreiz zum Sparen zu verringern und die Nachfrage in Zeiten extremer wirtschaftlicher Not anzukurbeln. Die programmierbaren Aspekte des Geldes könnten vertragliche Vereinbarungen erleichtern, wobei Gelder nur dann automatisch freigegeben werden, wenn die Bedingungen von allen Vertragsparteien erfüllt werden.
Solche Innovationen eröffnen neue Perspektiven dafür, wie Geld das Funktionieren von Volkswirtschaften und Gesellschaften verbessern könnte. Es lohnt sich jedoch, über die Schattenseiten jeder neuen Technologie nachzudenken.
Bargeld kann anonym verwendet werden und hat einen stabilen Wert (nominal, nicht inflationsbereinigt) im Verhältnis zur Rechnungseinheit einer Volkswirtschaft, bei der es sich in der Regel um eine von der Zentralbank ausgegebene Fiat-Währung handelt. Würden Zentralbankgeldeinheiten mit unterschiedlichen Eigenschaften in Umlauf gebracht, wären Sekundärmärkte für den Handel mit ihnen denkbar. Wer lieber spart als ausgibt, handelt sein „programmierbares“ Geld möglicherweise gerne mit einem Abschlag.
Geld in digitalen CBDC-Geldbörsen gilt möglicherweise als sicherer als Geld in Geschäftsbankeinlagen. Schließlich versagen Zentralbanken nie. Eine Geldflucht in CBDC-Wallets könnte die Bankeinlagen dezimieren und die Zentralbanken in die unerwünschte Lage bringen, Entscheidungen über die Kreditvergabe zu treffen.
Diese Risiken können begrenzt werden. Neue kryptografische Tools könnten die Nutzung von CBDCs durch nicht verifizierte Personen einschränken und gleichzeitig die Privatsphäre bei Transaktionen mit geringem Betrag gewährleisten. Die Begrenzung der Guthaben in digitalen CBDC-Geldbörsen würde das Risiko einer Einlagenflucht von Banken verringern. Gesetzliche Leitplanken könnten verhindern, dass die Zentralbanken zu eng an die Regierungsgeschäfte gebunden werden.
Dennoch bergen Innovationen im Geldbereich subtile Risiken. Zentralbanken könnten als politische Akteure angesehen werden, wenn ihre Einblicke in den Zahlungsverkehr zu Strafverfolgungs- oder Überwachungszwecken genutzt werden. „Helikopterabwürfe“ von Geld durch die Regierung in digitale CBDC-Geldbörsen sind fiskalische Operationen, würden in der öffentlichen Meinung jedoch mit Zentralbanken in Verbindung gebracht, was dazu führt, dass diese Institutionen als Instrumente der Fiskalpolitik angesehen werden. In Zeiten finanzieller Panik könnten sich Obergrenzen für digitale CBDC-Geldbörsen als schwierig aufrechtzuerhalten erweisen, was dazu führen könnte, dass Zentralbanken kommerzielle Banken als Hauptspeicher der Ersparnisse einer Volkswirtschaft verdrängen.
Was noch schlimmer ist: Autoritäre oder sogar vorgeblich wohlwollende Regierungen könnten Zentralbankgeld als Mittel zur Erreichung ihrer sozialen Ziele betrachten. Sie könnten die Verwendung für den Kauf von Munition, illegalen Drogen, Pornografie oder für Dienstleistungen wie Abtreibungen verbieten.
Zentralbanken sehen sich bereits Bedrohungen ihrer Unabhängigkeit, Glaubwürdigkeit und Legitimität ausgesetzt. Je umfassender die Funktionalität der von ihnen ausgegebenen Gelder ist, desto größer sind die politischen Zwänge, denen sie ausgesetzt sind. Zumindest bergen solche Innovationen Risiken für die Integrität des Zentralbankgeldes.
Es wäre eine traurige Ironie, wenn die Digitalisierung von Zentralbankgeld zur Aufrechterhaltung seiner Relevanz genau die Eigenschaften untergraben würde, die es vertrauenswürdig machen. Auch wenn ihnen kaum eine Wahl bleibt, werden die Zentralbanken möglicherweise den Tag bereuen, an dem sie mit der Aufwertung ihrer Privatkundengelder begonnen haben.