Der Privilegienausschuss des Unterhauses hat ein scharfes Urteil über Boris Johnsons Verhalten im Partygate-Skandal gefällt.
Das siebenköpfige, parteiübergreifende Komitee veröffentlichte am Donnerstag einen 108-seitigen Bericht nach einer 14-monatigen Untersuchung gegen den ehemaligen Premierminister.
Der Ausschuss hat untersucht, ob Johnson das Parlament absichtlich in die Irre geführt hat, nachdem er als Ministerpräsident erklärt hatte, dass die Covid-19-Regeln jederzeit eingehalten wurden, nachdem in Medienberichten über Downing-Street-Partys während der Pandemiebeschränkungen berichtet worden war. Nachfolgend finden Sie fünf Erkenntnisse aus der Veröffentlichung des Berichts.
1. Johnson beging „wiederholte Missachtungen“ des Parlaments
Der Privilegienausschuss stellte fest, dass der frühere Premierminister mehrfach Missachtung des Parlaments begangen hatte, indem er die Abgeordneten belog, indem er leugnete, dass in Nummer 10 während der Coronavirus-Beschränkungen Parteien stattgefunden hätten.
Die Abgeordneten des Ausschusses kamen außerdem zu dem Schluss, dass Johnson an einer „Kampagne des Missbrauchs und der versuchten Einschüchterung“ gegen das Gremium beteiligt war.
In dem Bericht wurde festgestellt, dass einige von Johnsons Dementis und Erklärungen „so unaufrichtig waren, dass sie von Natur aus vorsätzliche Versuche waren, den Ausschuss und das Repräsentantenhaus in die Irre zu führen“, während andere „durch die Häufigkeit, mit der er sich vor der Wahrheit verschlossen hatte, Überlegungen an den Tag legten“. .
Da das Parlament seine eigenen Angelegenheiten regelt, wurde dem Ausschuss die Aufgabe übertragen, festzustellen, ob Johnson irgendeine „Verachtung“ begangen hat – eine Straftat, die als eine Handlung oder Unterlassung definiert wird, die das Unterhaus bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben behindert oder behindert angemessene Sanktion.
2. Johnson hätte mit einer 90-tägigen Suspendierung aus dem Unterhaus rechnen müssen
Das Komitee sagte, es hätte Johnson eine 90-tägige Suspendierung aus dem Unterhaus empfohlen, wenn er einem solchen Ergebnis nicht durch seinen Rücktritt als Abgeordneter am vergangenen Freitag zuvorgekommen wäre.
Die vorgeschlagene Sanktion war neunmal so lang wie die Dauer der Suspendierung, die erforderlich war, um eine sogenannte Abberufungspetition auszulösen, die es Johnsons Wählern ermöglicht hätte, eine parlamentarische Nachwahl zu fordern, um ihn zu verdrängen.
Die strenge Sanktion war als Strafe für Johnsons wiederholte Verachtung und für den „Versuch, den parlamentarischen Prozess zu untergraben“ in mehrfacher Hinsicht vorgeschlagen worden.
Dazu gehörte, das Unterhaus und den Ausschuss zu belügen, das Vertrauen des Ausschusses zu missbrauchen, indem er seinen Schlussfolgerungsentwurf am vergangenen Freitag öffentlich bekanntgab, und die Integrität des Gremiums sowie seine Mitschuld an der versuchten Einschüchterung von Abgeordneten anzuzweifeln.
Aus den formellen Protokollen des Ausschusses geht hervor, dass SNP-Mitglied Allan Dorans und Labour-Mitglied Yvonne Fovargue darauf drängten, Johnson dauerhaft aus dem Unterhaus auszuschließen, anstatt ihn vorübergehend zu suspendieren.
3. Ein Parlamentspass sollte zurückgehalten werden
Da Johnson ausgetreten ist und eine Suspendierung aus dem Unterhaus nicht möglich ist, hat der Ausschuss empfohlen, ihm den Zugang zum Parlament zu verweigern, der normalerweise ehemaligen Abgeordneten zuerkannt wird.
Es handelt sich um eine Sanktion, die bereits im Jahr 2022 gegen den ehemaligen Commons-Sprecher John Bercow verhängt wurde, nachdem er in einem Bericht eines unabhängigen Expertengremiums als „Serienlügner“ und „Serientyrann“ von Parlamentsmitarbeitern befunden wurde.
Das Unterhaus ist bereit, am Montag für die Billigung des Berichts des Privilegienausschusses über Johnson und der empfohlenen Sanktion zu stimmen.
Die freie Abstimmung – bei der Tory-Abgeordnete nicht dazu gezwungen werden, den parlamentarischen Antrag zu dem Bericht zu unterstützen – wird ein großer Test für Johnson sein und zeigen, wie viel parlamentarische Unterstützung er auf diesem Tiefpunkt seiner politischen Karriere immer noch genießt.
4. Neuland für einen ehemaligen Premierminister
Der Privilegienausschuss stellte klar, dass Johnsons „schwerwiegende Verachtung“, mit der er das Repräsentantenhaus absichtlich in die Irre geführt habe, „umso schwerwiegender“ sei, da er zum Zeitpunkt des Vorfalls Premierminister gewesen sei.
„Es gibt keinen Präzedenzfall dafür, dass ein Premierminister das Repräsentantenhaus absichtlich in die Irre geführt hat“, heißt es in dem Bericht.
Es wurde anerkannt, dass dieser Fall nun einen eigenen Präzedenzfall für „die Standards der Rechenschaftspflicht und Ehrlichkeit, die das Repräsentantenhaus von den Ministern erwartet“ darstellen würde.
Die Abgeordneten stellten außerdem fest, dass Johnson in seiner Rücktrittserklärung am vergangenen Freitag gegen die Vertraulichkeitsanforderungen verstoßen hatte, indem er den Entwurf der Ergebnisse des Ausschusses kritisierte.
Johnsons Verhalten „bei dieser Aussage ist an sich schon eine sehr schwere Missachtung“, heißt es in dem Bericht.
5. Johnson schlägt im Ausschuss zurück
In einer wütenden, 1.680 Wörter umfassenden Erklärung verspottete Johnson die Schlussfolgerungen des Privilegienausschusses als „Unsinn“, „eine Lüge“, „verrückt“, „offensichtlich absurd“ und „eine Menge völliger Blödsinn“.
Der ehemalige Premierminister warf dem Ausschuss vor, eine politische Agenda zu verfolgen.
Er hob Harriet Harman, Ausschussvorsitzende und erfahrene Labour-Abgeordnete, hervor, weil sie vor Beginn der Untersuchung „voreingenommene Ansichten“ über sein Verhalten in Partygate geäußert hatte.
Er kritisierte auch Sir Bernard Jenkin, Ausschussmitglied und langjähriger Tory-Abgeordneter, dafür, dass er angeblich „persönliche Abneigung“ gegen ihn hege.
Als der Ausschuss zu der zentralen Feststellung gelangte, dass er das Parlament mit seinen Versicherungen am Wahlschalter des Unterhauses belogen hatte, dass die Covid-Vorschriften in Downing Street jederzeit eingehalten worden seien, wiederholte Johnson seine Behauptung, er sei davon überzeugt, dass die Regeln eingehalten worden seien.
Er sagte, er finde es immer noch „rätselhaft“, dass festgestellt wurde, dass er bei seiner „sogenannten Geburtstagsfeier“ in der Downing Street während des Lockdowns gegen das Gesetz verstoßen habe, die er als „Mittagessen an meinem Schreibtisch mit Leuten, mit denen ich jeden Tag zusammengearbeitet habe“ bezeichnete “.
Johnson war der erste Premierminister, bei dem während seiner Amtszeit eine Straftat festgestellt wurde, nachdem er im Juni 2020 an einer Geburtstagsfeier in der Downing Street teilgenommen hatte, bei der festgestellt wurde, dass er gegen die Coronavirus-Regeln verstoßen hatte. Im April 2022 zahlte Johnson eine Geldstrafe für die Teilnahme an der Versammlung.