La Audiencia Provincial de Badajoz ha rechazado el recurso presentado por el Ministerio Fiscal contra el Auto del juzgado de instrucción nº3, del 27 de noviembre de 2024, según el cual se citaba como investigados a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno y a Miguel Ángel Gallardo, presidente de la Diputación de Badajoz, así como a otras siete personas, en la causa abierta por la contratación por parte de la Diputación de Badajoz del propio David Sánchez en el año 2017.
[–>[–>[–>[–>La Audiencia Provincial viene a avalar de esta manera la actuación de la jueza Beatriz Biedma y no tiene en consideración los argumentos del Ministerio Público quien señalaba que “no hay en la causa, ni por remisión a otras actuaciones previas, una singularización de comportamientos con trascendencia penal para cada uno de los investigados”. La Fiscalía venía a determinar que existía una falta de motivación y de concreción en la resolución judicial elaborada por el juzgado de instrucción nº 3.
[–>La Audiencia Provincial hace constar que una declaración como investigado “tiene una doble naturaleza”. “De un lado, es una diligencia de investigación, pero de otro es una garantía del derecho de defensa”. Señala, así mismo, que las defensas personadas en la causa no han presentado recurso a la resolución de la jueza, aunque es verdad que se adhirieron al de la Fiscalía. No obstante, acredita que se les ha ido dando traslado de lo actuado en todo momento “para evitar acusaciones sorpresivas”.
[–>[–>[–>
En la resolución hecha pública este jueves, firmada por 4 magistrados y cuyo presidente es José Antonio Patrocinio, se indica que cualquier duda sobre el objeto meramente provisional de imputación que pudiera generar el Auto inicial recurrido desapareció más tarde al dictarse el Auto que resuelve el previo recurso de reforma de fecha 11 de diciembre de 2024. En el mismo, indica, “se describen los hechos, el cargo ocupado por cada uno de los investigados y su participación en la creación del puesto de trabajo y posterior modificación”.
[–>[–>[–>[–>Entiende la Audiencia Provincial que no ha existido ninguna indefensión para los citados dado que conocen el procedimiento en su totalidad, al haberse alzado el secreto de las actuaciones, figurando la descripción de los hechos en todas las resoluciones dictadas, notificadas además a los afectados.
[–>[–>[–>[–>
Se hace constar pues que en este segundo Auto el 11 de diciembre se “explicita suficientemente la imputación de cada persona, cumpliendo el estándar de motivación exigible para el tipo de resolución cuestionada, sin causarse en definitiva indefensión material a ninguno de los investigados que han sido identificados”. Lo mismos, sostiene, tuvieron cumplida información de la intervención de los correos electrónicos corporativos contando con la posibilidad de personación anterior a la toma de declaración programada para el presente mes de enero.
[–>[–>[–>
