Zentralbanken kämpfen mit sich ändernden Fakten

Alle vier großen Zentralbanken trafen sich in der vergangenen Woche. Wie erwartet kam es zu keiner Zinsverschiebung. Meine heutige Hauptanalyse wird sich damit befassen, wie die Federal Reserve, die Europäische Zentralbank, die Bank of England und die Bank of Japan auf veränderte wirtschaftliche Fakten reagiert haben. Für die BoJ steht es noch am Anfang, aber keines der anderen großen Unternehmen hat seine Aussagen an den Finanzmärkten gut angenommen. Hätten sie es besser machen können, ihren Standpunkt deutlich zu machen? Schicken Sie mir eine E-Mail: [email protected]

Dies ist der letzte Newsletter dieses Jahres. Am 2. Januar wird meine Kollegin Claire Jones, die derzeit für die Federal Reserve zuständig ist, meine Vertretung übernehmen.

Wenn sich die Fakten ändern, ändere ich meine Meinung. Was machen Sie, Herr?

Seit sich die führenden Zentralbanken Ende Oktober oder Anfang November das letzte Mal trafen, um die Geldpolitik festzulegen, haben sich die wirtschaftlichen Fakten erheblich verändert. Wie sehr haben sie ihre Meinung geändert? Und was waren die Konsequenzen?

Jeder neigt theoretisch dazu, diesem John Maynard Keynes zugeschriebenen Satz zuzustimmen. Im heutigen Newsletter geht es jedoch darum, wie schwer es einigen Zentralbanken fiel, den Ratschlägen zu folgen, und wie es anderen nicht gelang, den von ihnen gewünschten Kurswechsel umzusetzen.

Die Fed: „Wir haben uns verändert, aber wirklich nicht so sehr“

Nach ermutigenden Inflationsdaten und einem sich abkühlenden Arbeitsmarkt vollzog die Fed am vergangenen Mittwoch eine vollständige Kehrtwende und wechselte von einer Straffungsrichtung zu einer Richtung, die Zinssenkungen im Jahr 2024 vorsieht. Die Zentralbank Zusammenfassung der Wirtschaftsprognosen zeigte, dass die Mitglieder des Offenmarktausschusses der Federal Reserve davon überzeugt waren, dass sie die Zinssätze im Jahr 2024 nun um 0,75 Prozentpunkte auf eine Spanne von 4,5 bis 4,75 Prozent senken könnten, ohne einen erneuten Inflationsschub auszulösen. Wie die Grafik zeigt, hat die Fed ihre restriktive Tendenz vom September aufgegeben und ist ungefähr zu der Einschätzung zurückgekehrt, die sie im Juli hatte.

Der Vorsitzende der Fed, Jay Powell, gab eine Antwort besonders zurückhaltende Pressekonferenz Darin enthüllte er, dass einige FOMC-Mitglieder ihre erwarteten Zinssätze und ihre Prognosen bis zum Vormittag US-amerikanischer Zeit am Mittwoch vor der Ankündigung revidierten. Das ist beeindruckend aktuell.

Bedauerlicherweise erreichte die Fed mit ihrem Vollzug von Keynes nicht die erhoffte Reaktion der Finanzmärkte. Vor der Sitzung gingen die Terminmarktpreise davon aus, dass der Leitzins der Fed im Jahr 2024 auf rund 4,25 Prozent sinken würde, weiter als die Prognosen des FOMC. Anstatt die vorsichtigeren Vorhersagen der Fed hinsichtlich ihrer Fähigkeit, die Zinsen zu senken, zu berücksichtigen, gingen die Märkte davon aus, dass der Kurswechsel der Fed zeigte, dass sie sich nun auf einem raschen Weg zur Zinssenkung befand. Sie verdoppelten ihre Wetten auf Zinssenkungen und am Ende der Woche gingen die Markterwartungen davon aus, dass die US-Zinsen bis Ende 2024 auf 3,75 bis 4 Prozent fallen würden.

Woher wissen wir, dass die Fed von diesen Marktreaktionen überrascht wurde? Sie entsandte umgehend die Vorsitzenden der regionalen Feds von New York, Atlanta und Cleveland, John Williams, Raphael Bostic und Loretta Mester, um den Überschwang abzumildern. Diese Worte wurden dann umgehend von Austan Goolsbee von der Chicago Fed untergraben, der eine Zinssenkung bereits im März nicht ausschloss sprechen mit Das Wall Street Journal.

Für die Fed war ihre Kommunikation letzte Woche nicht die beste. Es hat richtig auf die Nachrichten reagiert, hatte aber ein schlechtes Ergebnis. Prognosen und Worte versuchten, die Begeisterung durch einen realistischen Ausblick zu dämpfen, aber das Ergebnis ermutigte die Bullen nur.

Die EZB: „Sie müssen warten – wir sind veraltet“

Wenn die Fed letzte Woche eine schwierige Zeit hatte, tat dies auch die EZB. Die Wirtschaftsdaten der Eurozone waren schwach und die Inflation fiel wie ein Stein. Aber diese Tatsachen tauchten bei der EZB nicht wirklich auf Personalprognosen weil die Zentralbank drei Wochen vor der Zinssitzung – in diesem Fall am 23. November – eine Frist für neue Datensätze festgelegt hat.

Im Vergleich zu ihren Prognosen vom September wurden die Wachstumszahlen der EZB bei gleichzeitig geringerer Inflation leicht nach unten korrigiert. Das Ausmaß dieser Prognoseänderungen war nicht groß, und wie bei der Fed wurden diese Ergebnisse unter der Annahme leicht niedrigerer Zinssätze erzielt. Für 2025 wurden die Ergebnisse von einem Zinssatz von 2,8 Prozent abhängig gemacht, verglichen mit 3,1 Prozent in den Septemberprognosen.

Das Merkwürdige an den Prognosen der EZB war die (nicht erläuterte) Ansicht der Mitarbeiter, dass die Arbeitskosten hartnäckig hoch bleiben würden, sodass die zugrunde liegende Kerninflationsprognose bis Mitte 2024 höher sein würde als im September, obwohl die jüngsten Kerninflationsdaten gut waren . Der Cutoff vom 23. November hinderte die EZB-Mitarbeiter auch daran, starke Rückgänge bei den Öl- und Erdgaspreisen zu berücksichtigen. Beispielsweise sind die Erdgaspreise in Europa für 2024 um fast 25 Prozent gesunken (siehe Grafik).

Diese ungeklärten und veralteten Prognosen ermöglichten es Christine Lagarde, Präsidentin der EZB, darauf zu beharren, dass sich an ihrem Ausblick kaum etwas geändert habe und dass die Leitzinsen weiterhin „so lange wie nötig“ auf einem „ausreichend restriktiven Niveau“ bleiben müssten. Aber die Unfähigkeit der EZB, ihre Prognosen zu aktualisieren, wenn sich die Fakten ändern, führte dazu, dass Lagardes Behauptungen in Kraft traten ihre Pressekonferenz Behauptungen, die EZB sei „datenabhängig“, seien nicht glaubwürdig, da die den Entscheidungen zugrunde liegenden Daten problematisch veraltet seien.

Es überrascht nicht, dass die Finanzmärkte den Prognosen der Zentralbank oder den Worten von Lagarde nicht viel Glaubwürdigkeit verliehen und die Woche mit der Erwartung endeten, dass die EZB-Zinsen im Laufe des Jahres 2024 noch weiter sinken würden, von derzeit 4 Prozent auf 2,5 Prozent. Es war keine gute Woche für die Glaubwürdigkeit der EZB.

BoE: „La la la, wir hören nicht zu“

Die BoE hat diesen Monat keine neuen Prognosen erstellt, da sie nach einem anderen Zeitplan arbeitet. Es wurde veröffentlicht ausführliches Protokoll Bei einer Abstimmung mit sechs zu drei Stimmen beließ das Parlament den Zinssatz bei 5,25 Prozent, wobei die Minderheit immer noch eine Erhöhung um einen Viertelpunkt befürwortete.

Ich würde gerne die Meinung anderer Leute zu diesem Protokoll des geldpolitischen Ausschusses erfahren, weil ich befürchte, dass ich etwas abweisend klingen werde. Es ist in Ordnung, wenn das MPC beschließt, die Zinsen beizubehalten und zu korrigieren, weil es befürchtet, dass die Inflationsdynamik im Vereinigten Königreich möglicherweise schlechter ist als in den USA oder der Eurozone, aber alles in der Begründung des Ausschusses deutete darauf hin, dass eine Gruppe von Menschen durch die sich ändernden Fakten beunruhigt und verärgert ist.

Die Inflation war besser als vom MPC erwartet, ebenso wie die Lohnerhöhungen und die Öl- und Gaspreise, aber all diese wichtigen Tatsachen wurden im Protokoll kurzerhand abgetan. Das MPC nahm diese Änderungen zur Kenntnis (anders als die EZB) und ignorierte sie dann. Die folgenden Zitate geben einen Eindruck davon, wie seltsam die Minuten sind. In Absatz sechs stellte der MPC große Veränderungen bei den Energiepreisen seit seiner letzten Sitzung im November fest.

Seit der MPC-Sitzung im November und trotz des anhaltenden Konflikts im Nahen Osten war der Brent-Spotölpreis um 17 Prozent auf rund 75 US-Dollar pro Barrel gefallen. . . Die Spot- und kurzfristigen Terminpreise für Gas im europäischen Großhandel waren um fast 30 Prozent gefallen.

Doch anstatt darüber zu sprechen, wie sich diese realen Veränderungen auf die Aussichten für Löhne und Inflation auswirken würden, entschied sich das MPC stattdessen dafür, ein völlig fiktives Alternativszenario zu analysieren und dieses in Absatz neun zu diskutieren.

Es bestand auch das Risiko, dass die Entwicklungen im Nahen Osten zu einem erneuten Anstieg der Preise für Energie und möglicherweise auch für andere Handelsgüter führen könnten. Ein solcher Schock würde die Inflation erneut in die Höhe treiben und könnte mit den Inflationserwartungen interagieren und zu Zweitrundeneffekten führen.

Die mangelnde Bereitschaft der BoE, auch nur anzuerkennen, dass sich ändernde Fakten dazu führen könnten, dass das MPC seine Meinung über die wirtschaftlichen Aussichten im Februar ändern muss (was es tun wird), bringt es erneut ins Hintertreffen.

BoJ: „Es hat sich nichts geändert“

Niemand erwartete, dass die BoJ ihre Negativzinspolitik auf der Dezembersitzung beenden würde, aber nicht wenige hielten eine Änderung ihrer Politik im Januar für möglich. Das würde eine Anhebung des Zinssatzes von -0,1 Prozent oder ein Ende der Zinskurvenkontrolle bedeuten. Nach dem Treffen und der Pressekonferenz von Gouverneur Kazuo Ueda reduzierten die Analysten sogar diese Erwartungen. Der Yen fiel.

Ueda sagte, es gebe nicht genügend Beweise für eine positive Lohnpreisspirale, um die Politik zu ändern, und er erwarte nicht, dass „im Berichtszeitraum viele neue Daten eintreffen würden“. [before the January meeting]“. Alle Hoffnungen ruhen auf steigenden Reallöhnen, wenn die Preisinflation nachlässt und eine positive Dynamik eintritt. Die Aufregung darüber, dass sich die Dinge in Japan etwas schneller ändern würden, war verfrüht.

Was ich gelesen und gesehen habe

• Drüben bei Unhedged interviewte Robert Armstrong Larry Summers von der Harvard University. Er liefert eine schlüssige Darstellung, warum die Fed bei Zinssenkungen vorsichtig sein muss, und ruft die Zentralbanker bedauerlicherweise dazu auf, in ihrer Sprache wieder delphisch zu werden

• BoE-Beamte veröffentlicht nützliche Forschung Dies zeigt, dass die Haushalte bereits vor der Anhebung ihrer Hypothekenzinsen ihre Ausgaben kürzten, was darauf hindeutet, dass höhere Zinssätze schneller durchgreifen

• Die niederländische Zentralbank hat Simulationen erstellt, die zeigen, dass Geschäftsbanken möglicherweise radikalen Regulierungen zur Förderung von Natur und Artenvielfalt problemlos standhalten könnten. Es hat einige Kontroversen ausgelöst und ist es auch aufgeschrieben von Banking Risk and Regulation, a Nachrichtendienst herausgegeben von FT Specialist

• Die Financial Times hat zahlreiche Berichte über Zentralbanker veröffentlicht, die klären mussten, was ihre Aussagen bedeuten. Zur Verdeutlichung hier jeweils eines von der Fed, der EZB und der BoE

Ein Diagramm, das zählt

Die FT berichtete am Montag über rasch steigende Insolvenzen. Wichtig ist, dass die Zahl der Unternehmensinsolvenzen immer noch niedrig ist. Dies ist ein Beweis dafür, warum es immer wichtig ist, sowohl die Ausmaße als auch die Veränderungen zu berücksichtigen.