Der Moment wurde nicht aufgezeichnet – im Pressezentrum Nieuwspoort in Den Haag darf nicht fotografiert werden – aber dort saßen sie Anfang Juni zusammen: GroenLinks-Chef Jesse Klaver und EU-Kommissar Frans Timmermans, so viele in der PvdA Unterstützer der ideale Parteiführer. Sie hätten sich auch ruhig in einem dunklen Café treffen können, sie wählten einen Raum voller Journalisten. Die Aussage war eindeutig: Hier arbeiteten sie brüderlich an der linken Zusammenarbeit.
Keiner von beiden wollte später viel darüber sagen. Und es konnten überhaupt keine Rückschlüsse auf die Verfügbarkeit von Timmermans gezogen werden, um eine mögliche neue Fusionspartei zu führen. „Wir haben über aktuelle Themen gesprochen und natürlich über die linke Zusammenarbeit“, erklärt Klaver. „Aber ich hatte in den letzten Wochen auch Kontakt zu Diederik Samsom, Attje Kuiken und Marjolein Moorman. Viel mehr Kontakt.‘
Und daraus lässt sich eine Schlussfolgerung ziehen: Nie zuvor haben die Verantwortlichen von PvdA und GroenLinks so intensiv über eine Bündelung der Kräfte diskutiert. Samstag ist das vorläufige Finale dieses Prozesses. Die Mitglieder der PvdA werden nach den Senatswahlen im Mai nächsten Jahres auf ihrem Parteitag in Nieuwegein über die Bildung einer gemeinsamen Senatsfraktion abstimmen. In den letzten Tagen durften die GroenLinkser bis zu diesem Freitag dieselbe Frage in einem Referendum erörtern. Das Ergebnis kommt am Samstag.
Nein, es darf absolut nicht von einer Fusion gesprochen werden, aber dass daraus eine neue linke Partei entstehen kann, wird von niemandem in den Parteien bestritten. Wenn dies gut läuft, müssen weitere Untersuchungen darüber durchgeführt werden, wie PvdA und GroenLinks ihre Kräfte weiter bündeln können. Das Ziel: eine breite linksprogressive Bewegung, die nach Jahren der Marginalisierung noch einmal gegen die Torentje vorgehen will.
Es wird nicht an Timmermans liegen. Er sieht Kooperation als einzige Möglichkeit für die Linke, wieder Wahlen zu gewinnen. In der Kees-Lunshof-Vorlesung, die kurz nach seinem Gespräch mit Klaver gehalten wurde, hielt er eine leidenschaftliche Rede über die Notwendigkeit von „Grün“ und „Rot“, um die inhaltlichen Unterschiede, soweit vorhanden, zu überbrücken. „Es heißt, dass wir nicht zusammenarbeiten können, weil wir dem Flughafen Lelystad nicht zustimmen. Ja, wenn das das Schlimmste ist. Sollten wir das nicht verschmerzen können?“, sagte Timmermans.
Angst vor der Marge
Niemand hat es in den letzten Wochen bestritten: Der Plan war größtenteils aus der Not geboren. Die Linke hat seit Jahren die Initiative in der gesellschaftlichen Debatte verloren und eine Erholung ist nicht erkennbar.
Die heute dominierenden politischen Themen – von der Immobilienkrise über die Klimapolitik bis hin zu Inflation und Vernachlässigung des unteren Endes des Arbeitsmarktes – sind für fortschrittliche Parteien ideal geeignet, um aus heftiger Opposition Sitze zu machen. Allerdings schwanken sowohl GroenLinks als auch die PvdA weiterhin um 10 Sitze in den Umfragen. Wachstum ist nicht in Sicht. Die jüngsten Zuwächse der SPD und der Grünen in Deutschland lassen hoffen, dass es noch gelingen wird, aber vorerst überwiegt die Angst, noch weiter ins Abseits zu geraten.
Das ist sicherlich kein niederländisches Problem. In Großbritannien ist Labour seit 12 Jahren nicht in der Lage, die von Skandalen geplagten Konservativen zu besiegen und ihre verlorenen Reihen zurückzuerobern. In den letzten Jahren sind die traditionell roten Bereiche, in denen die klassische Arbeiterklasse jahrzehntelang sozialdemokratisch gewählt hat, verblasst. In Frankreich, wo am Sonntag ein geschlossenes Linksbündnis an den Parlamentswahlen teilnehmen wird, spielt die Parti Socialiste inzwischen eine marginale Nebenrolle.
Daran dürfe man sich nie gewöhnen, betont Timmermans. „Wir sind so glücklich, wenn wir Recht haben, dass wir manchmal vergessen, dass wir Recht haben müssen. Macht ist kein Schimpfwort: Ohne Macht gibt es keine Politik. Wage es, das zu sagen. Wenn wir Linksparteien jemals wieder Macht in diesem Land ausüben wollen, müssen wir das gemeinsam tun. Das schaffst du nicht mehr allein.“
Das Samsum-Szenario
Timmermans ist keineswegs allein. Die ehemaligen PvdA-Führer Samsom, Bos und Cohen sind ebenfalls dafür, ebenso wie die ehemaligen GroenLinks-Führer Van Ojik und Sap. „Ideen sind schön“, schrieben sie in einem offenen Brief, der von einigen Parteiführern unterzeichnet wurde, „aber noch schöner, wenn sie verwirklicht werden können. Das kann eine Umgruppierung dem linken, progressiven Wähler in einer zersplitterten politischen Landschaft tatsächlich versprechen.“
Und dieses Potenzial ist auf jeden Fall vorhanden. Peter Kanne, Researcher bei I&O Research, ging auf die Chancen ein, die eine linke Zusammenarbeit mit sich bringen kann. „PvdA und GroenLinks haben jetzt zusammen etwa 25 Sitze in unserer Umfrage, wenn sie zusammenkommen, werden sie schnell 30 Sitze oder mehr erreichen. Dann beteiligen Sie sich daran, die größte Partei zu werden.‘ Dann könne es, so Kanne, zu einem „Samsom-Szenario“ kommen, bei dem sich wie 2012 ein Konflikt zwischen einem linken und einem rechten Kandidaten entwickle und sich die linken Wähler hinter einen progressiven Führer scharen.
Für eine fusionierende Partei sei das die ideale Gelegenheit, so Kanne, Wähler zurückzugewinnen, die an Parteien wie D66, die Partei für die Tiere und Volt verloren gegangen seien. In diesem Fall könnte sogar eine neue linke Partei gewinnen. „Viel wird davon abhängen, wer Parteivorsitzender wird.“
Die Angst vor Farbverlust
Davon sind jedoch nicht alle in den beiden linken Wahlkreisen überzeugt. Bei GroenLinks befürchten die Gegner, dass die Partei beim Klima und fortschrittlich-kulturellen Themen wie Rassismus und Diskriminierung Kompromisse eingehen wird. Sie betrachten GroenLinks als eine idealistische Partei, die das System ändern will, während die PvdA ihre Ziele innerhalb des bestehenden Systems erreichen will. Darüber hinaus gibt es unterschiedliche Ansichten zu Nachhaltigkeit und Migration.
Es geht um mehr als Details. 2017 scheiterte Klavers Versuch einer Ko-Regierung, als GroenLinks sich radikal gegen den Vorschlag wandte, Flüchtlingen nur außerhalb der EU-Grenzen Asyl zu gewähren. Der Plan würde auf dem Türkei-Deal aufbauen, dem europäischen Flüchtlingsplan, für den PvdA-Mitglied Diederik Samsom den Grundstein legte.
Generell sehen Skeptiker Probleme bei der Regierungsbeteiligung. In der Opposition sind sich PvdA und GroenLinks immer sehr ähnlich, die Unterschiede ergeben sich erst, wenn die PvdA in die Regierung eintritt und dort Kompromisse eingehen muss. GroenLinks wollte schon seit Jahren regieren, kam aber letztendlich nie dazu. Die Zeiten, in denen die Partei Geschäfte mit Kabinetten der Opposition machte, gab es immer einen Tumult unter den Anhängern.
In einer Formation mit Parteien wie VVD und CDA ist die Einwanderungspolitik sofort eine Achillesferse. Die ehemalige Stadträtin Reshma Roopram meint deshalb, ihre PvdA solle es wagen, ins Gespräch zu kommen, wie die genossenschaftliche Linke mit der Migrationsfrage umgehen will. „Die Linke ignoriert das Problem der Asylbewerber aus sicheren Ländern und blickt nicht auf die traditionellen Unterstützer in den alten Arbeitervierteln zurück, in denen Wanderarbeiter Ärger machen“, sagt Roopram. „Dies betrifft oft Probleme in gefährdeten Stadtteilen, in denen die Menschen nicht mehr dieselbe Sprache sprechen und sich nicht mehr verstehen. Aber unsere Menschen unterschiedlicher Herkunft und Religion leben dort, die alle die gleichen Sorgen um Arbeit, Einkommen, Sicherheit und Wohnen teilen. Hochgebildete GroenLinks leiden darunter nicht, weil sie dort nicht leben.‘
Das trifft den Kern der in der PvdA weiter verbreiteten Zweifel: Bedeutet eine Fusion mit GroenLinks nicht, dass sich die Partei endgültig von den traditionellen Anhängern verabschiedet, die vor zwanzig Jahren nach dem Aufstieg von Pim Fortuyn abdrifteten? „Welche Wähler wollen wir erreichen und welche werden wir verlieren?“, sagte Dig Istha, ehemaliger Stadtrat und einstiger Wahlkampfleiter des Parteivorsitzenden und letzten sozialdemokratischen Premierministers Wim Kok.
„Zuerst eine Geschichte“
Zusammen mit PvdA-Mitgliedern wie Hans Spekman, Ruud Vreeman, Lutz Jacobi und John Leerdam stellt sich Istha gegen die Kooperationspläne. Zumindest bei der Geschwindigkeit, mit der sie in ihren Augen von oben durchgedrückt werden. „Ohne eine Analyse, warum es der Rechten gut und der Linken schlecht geht, ohne eine klare gemeinsame Geschichte, ist es keineswegs sicher, dass eine Fusion zu Sitzgewinnen führen wird“, meint Istha. „Diese Diskussion darüber, was die gemeinsame Geschichte sein sollte, braucht Zeit.“
Der ehemalige Parteichef Ad Melkert, Augenzeuge und Opfer der Fortuyn-Revolte, teilt diese Befürchtung.
Seiner Ansicht nach stehe die PvdA vor der „entscheidenden Aufgabe“, jenen Wählern, die den Mut verloren oder sich von der Anti-Rhetorik der Populisten angezogen fühlten, eine bessere Alternative zu bieten. ‚Die Wähler von GroenLinks waren es nie und werden es auch nie sein.‘ Er schätzt das Potenzial der PvdA noch auf 25 bis 30 Sitze und das von GroenLinks auf etwa 15. Die zusätzlichen Wähler, die eine fusionierende Partei anderen progressiven Parteien entreißen wird, reichen nicht aus, um die größte zu werden.
Wahlforscher Peter Kanne hält das für zu negativ. Ihm zufolge würde eine Fusionspartei vor allem auf linksprogressive Wähler abzielen. „Der Fokus wird auf der Klimakrise und sozioökonomischen Themen liegen. Die Parteien müssen sicherlich eine Antwort auf Migration formulieren, aber es ist kein Thema, bei dem die Linke Wähler gewinnen wird.“ Die Idee einer breiten Volkspartei sei laut Kanne nicht umsetzbar. „Mit einer Fusion verliert man auch Wähler. Aber wenn du Wahlen gewinnen willst, musst du dich für eine Position entscheiden, dann kannst du nicht alle glücklich machen.“
Auch Klaver sieht vor allem Gewinnchancen. Nicht, weil er nicht mehr an das Potenzial von GroenLinks oder der PvdA glaubt, sondern weil es sich so oft als unzureichend erwiesen hat, wirklich an die Macht zu kommen.
Dabei denkt er noch nicht einmal an die Senatswahlen im nächsten Jahr, sondern schon weiter vorn, an den Kampf um das Repräsentantenhaus. „Die PvdA unter Wouter Bos gewann 42 Sitze, stellte aber nicht den Premierminister. Job Cohen gewann 38 Sitze, stellte den Premierminister aber nicht. Diederik Samsom gewann 38 Sitze, stellte aber den Ministerpräsidenten nicht. Es sind genau diese wenigen zusätzlichen Sitze, die darüber entscheiden, wer in der nächsten Formation die Führung übernehmen wird, wie die Politik für die kommenden Jahre aussehen wird und wer den nächsten Premierminister stellen wird.‘
Der Zeitplan: Was passiert am Samstag?
Die Mitglieder der PvdA treffen sich am Samstag in Nieuwegein, um über Anträge abzustimmen, die die Zukunft der linken Zusammenarbeit bestimmen. Nach der Abstimmung in der PvdA wird GroenLinks das Ergebnis des Referendums bekannt geben.
In Nieuwegein sind alle Augen auf den Vorschlag gerichtet, nach den Senatswahlen 2023 eine einzige Fraktion zu bilden und dennoch eine unabhängige Kandidatenliste zu verwenden. Noch ist nicht bekannt, mit welcher gemeinsamen Geschichte und mit welchem Aushängeschild die beiden Parteien im nächsten Jahr in die Landtagswahlen gehen werden. Es stellt sich auch die Frage, welche Liste der progressive Wähler wählen soll. Noch ist nicht klar, was passiert, wenn beispielsweise die PvdA mehr Stimmen erhält und damit mehr Senatoren stellen darf.