Was haben Van Goghs? Sonnenblumen mit Öl zu tun? Nun, die Bilderserie ist mit Ölfarbe gemalt und es gibt so etwas wie Sonnenblumenöl. Aber mit Erdöl hat das wenig zu tun, könnte man sagen. Doch Mitte Oktober entschied sich eine Gruppe von Klimaaktivisten von Just Stop Oil für das vierte Gemälde in der SonnenblumeSerie, die in der Londoner National Gallery hängt, mit dem Inhalt einer Dose Tomatensuppe bestrichen wird. Dann klebten sie ihre Hände an die Wand und erklärten ihre Aktion vor rotierenden Kameras.
Etwas Ähnliches geschah am Sonntag in Potsdam in Deutschland. Aktivisten warfen Kartoffelpüree auf ein Gemälde des französischen Malers Monet: ein Stillleben mit einem Getreidehaufen in Monets Heimatstadt Giverny. Sie klebten sich auch an die Wand. Beide Gemälde wurden übrigens nicht beschädigt; Da war Glas vor der Leinwand.
Die Aktionen stehen nicht allein. Museen in Großbritannien, Italien und Deutschland waren in den letzten Monaten das neueste Schlachtfeld der Klimaproteste. Aktivisten haben sich seit Juni unter anderem in Glasgow, London, Manchester, Rom, Mailand und Florenz an Kunstwerke geklebt.
Niederländische Museen sind vorerst entkommen, aber sie sind wachsam, sie sagen zu Die Parole. Eine kleine Nachahmungskampagne scheint bereits stattgefunden zu haben. In Talkshow Jinek ein Aktivist, der zu diesem Thema zu Gast war, klebte selbst am Tisch kleben.
Die Empörung über die Aktionen in den Museen war groß, auch innerhalb der Klimabewegung, vor allem über die Beschmierung der Gemälde. Denn warum wollen Sie Höhepunkte der westlichen Kunstgeschichte beschädigen? Und was haben sie mit dem Klimawandel zu tun? Ein amerikanischer Kunstkritiker genannt die Tomatensuppen-Aktion sogar „Taliban-artiger Bildersturm“. Die Frage ist also, ob die Aktivisten nicht mehr Menschen abschrecken, als sie für ihre Sache gewinnen.
Ziel überschießen
Im einfachsten Sinne ist das Beschmieren von Gemälden eine effektive Aktion, sagt Jacquelien van Stekelenburg, Professorin für sozialen Wandel und Konflikte von der VU Universität Amsterdam: „Im Allgemeinen gibt es im Repertoire der Aktivisten nicht viele Unterschiede. Wenn also jemand mit einer Innovation aufwartet, erzeugt das Medienaufmerksamkeit. Das ist uns gelungen.“
Das findet auch Noelle Aarts, Professorin für sozio-ökologische Interaktionen an der Radboud-Universität Nijmegen: „In dieser Welt muss man laut schreien, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Sie wissen, dass sie Grenzen überschreiten. Zur Kunst zu kommen gilt als barbarisch.“
Aufmerksamkeit ist das eine, aber das bedeutet nicht, dass sie einen positiven Effekt hat. Aarts: ‚Du willst etwas tun, um genügend Aufmerksamkeit zu erzeugen, aber wenn es dann mehr um die Handlung als um den Standpunkt geht, kannst du dein Ziel verfehlen.‘
dünne Schnur
Genau das ist es Aktivistendilemma, sagt van Stekelenburg. Wenn Sie leise auf dem Malieveld demonstrieren, erzeugt das weniger Aufmerksamkeit, als wenn Sie mit Ihrem Traktor eine Autobahn blockieren. Aber je extremer eine Aktion ist, desto größer ist die Chance auf einen starken Rückschlag. „Es balanciert auf einem sehr dünnen Seil. Bei den Bauernaktionen war oft die Frage: Ist das legal? Es ging also nicht um ihre inhaltliche Aussage.‘
Im eine Studie Forscher der University of Toronto und Stanford präsentierten den Teilnehmern verschiedene Szenarien, von Protesten für Tierrechte bis zu Protesten gegen Donald Trump. Ihr allgemeines Fazit: Die Unterstützung des einfachen Volkes kann abnehmen, wenn der Protest als zu extrem empfunden wird.
Radikale Flanke
Das kann einen Nebeneffekt haben: Extreme Aktionen könnten moderaten Aktivisten mehr Sympathie entgegenbringen und sie vernünftiger erscheinen lassen, schreibt der Verhaltensforscher Reint Jan Renes von der Amsterdam University of Applied Sciences. in einem Blogbeitrag: ‚Die Suppenwerfer sind also eigentlich Frontsoldaten, die auf Kosten ihrer selbst (wegen Beleidigung und sozialer Ausgrenzung durch die Gesellschaft) eine Situation schaffen, in der anderen die Möglichkeit gegeben wird, die notwendige Veränderung doch noch einzuleiten.‘
Das merkt auch Van Stekelenburg radikaler Flankeneffekt als Taktik: „Das sehen wir jetzt deutlich in der Klimabewegung. Ich denke, deshalb sind Gruppen wie Extinction Rebellion ziemlich zufrieden damit.“
Darüber hinaus „können extreme Proteste wirksam dazu beitragen, direkten Druck auf Institutionen auszuüben, sich zu ändern“, sagten die Forscher aus Stanford und Toronto. Mit anderen Worten, vielleicht muss die breite Öffentlichkeit gar nicht das Publikum der Aktionen sein. Es ist ihnen wahrscheinlich egal, wenn radikale Landwirte gewöhnliche Autofahrer durch Blockieren einer Autobahn verärgern, wenn die Regierung plötzlich wieder sitzen will.
Kunst oder Leben?
Auch die Suppe und der Kartoffelbrei richten sich in erster Linie an die Regierung. Die Aktion in London kam von der Gruppe Just Stop Oil. Ihre Forderung: Keine neuen Öl- und Gasprojekte der britischen Regierung. In Deutschland war es die Letzte Generation, die den Monet beschmierte. Das Ziel dieser Klimaaktivisten ist diffuser. In einer Erklärung forderten sie die Regierung auf, „endlich Sicherheitsmaßnahmen zu ergreifen, um die Auswirkungen der Katastrophe abzumildern“. Sie wollen auch, dass die Gesellschaft im Allgemeinen über die Frage nachdenkt: „Was ist mehr wert, Kunst oder Leben?“.
Die Aktivisten selbst implizieren mit der rhetorischen Frage, dass die Kunst nicht wichtiger ist als das „Leben“. Gleichzeitig scheinen sie die Kunstwerke zu beschädigen, da sowohl bei Van Gogh als auch bei Monet Glas vor der Leinwand war. Nur die Rahmen waren leicht beschädigt. Die empörten Reaktionen kühlten daher recht schnell ab. Van Stekelenburg: „Der Nachrichtenwert erodiert. Dann müssen Aktivisten wieder innovativ sein.“
Jetzt ist diese Aufmerksamkeit immer noch da, und das ist eine Bedingung für jedes wirksame Handeln, sagt Van Stekelenburg: „Auf diese Weise können Sie die öffentliche Meinung beeinflussen, aber das Ziel kann auch sein, Ihrer Bewegung das Wachstum zu ermöglichen.“ In einem Tweet behauptet Just Stop Oil, Millionen von Menschen angesprochen zu haben.
? Liebe es oder hasse es, die Aktion „Suppe & Sonnenblumen“ löste weltweit Millionen von Gesprächen aus. Durch die Kombination von Warhol, Van Gogh & Mary Richardson berührten Phoebe & Anna die Nerven von Millionen. Ihre Aktion folgte den ikonoklastischen Traditionen, die sich sowohl in der Kunst als auch im Aktivismus manifestierten
— Stoppen Sie einfach Öl ⚖️?? (@JustStop_Oil) 25. Oktober 2022
Wenn für die Aktivistengruppen etwas schief geht, sind die Aktionen radikal genug, um die Menschen von der Klimasache zu entfremden, aber nicht radikal genug, um die gemäßigten Klimagruppen vernünftiger zu machen.
Dennoch glaubt Noelle Aarts, dass die Aktivisten irgendwann Sympathie gewinnen werden: „Die Aktionen sind eine große Anklage gegen Politiker, die zu wenig Verantwortung übernehmen, um das Klimaproblem wirklich anzugehen. Diese Botschaft findet breite Unterstützung.‘