Für die Generalstaatsanwalt Nach Auffassung des Obersten Gerichtshofs ist der Römische Gruß ein Verbrechen, wenn er eine konkrete Gefahr für die öffentliche Ordnung darstellt. Dies ist die Position, die der Staatsanwalt und der Generalanwalt vertreten Pietro Gaetavor den vereinigten Sektionen des Obersten Gerichtshofs, aufgerufen, den interpretativen Streit über die strafrechtliche Relevanz des Faschistengrußes zu lösen, mit einem Urteil, das heute Nachmittag erwartet wird.
Die Staatsanwaltschaft hat darum gebeten, das Urteil des Mailänder Berufungsgerichts zu bestätigen, das einige Vertreter einer rechtsextremen Bewegung verurteilt hatte, die das getan hatten faschistischer Gruß während einer Gedenkfeier. Und bei dieser Gelegenheit erinnerte er an ähnliche Ereignisse, die kürzlich stattgefunden haben, denn die Pg „Acca Larentia mit fünftausend Menschen ist etwas anderes als vier nostalgische Menschen, die sich vor einem Grabstein auf einem Provinzfriedhof sehen und einer von ihnen den Arm hebt – Gaeta erklärte: „Wir müssen zwischen dem Gedenkzweck und der potenziellen Gefahr für die öffentliche Ordnung unterscheiden.“ Unsere Justizdemokratie ist stark und weiß zu unterscheiden. Es liegt auf der Hand, dass der faschistische Gruß eine Verletzung der individuellen Sensibilität darstellt, er wird jedoch zu einem Verbrechen, wenn er eine konkrete Gefahr für die öffentliche Ordnung darstellt. Wir können keine uneinheitlichen Strafen haben, in denen dieselbe Gruppe von einem Gericht freigesprochen und von einem anderen verurteilt wird.“ Dies sind die grundlegenden Passagen der Anklageschrift von Pietro Gaeta, der die konkrete Gefahr für die öffentliche Ordnung als Bedingung dafür angibt, dass der römische Gruß in den Strafbereich des „Mancino-Gesetzes“ von 1993 fällt.
Die Knoten zum Lösen
Die Vereinigten Sektionen, deren Entscheidung heute erwartet wird, sind aufgefordert, drei Punkte zu klären, um die strafrechtliche Relevanz des römischen Grußes zu definieren. Zur Aufmerksamkeit der Obersten Versammlung fällt die typische Geste der aufgelösten faschistischen Partei auf, der ausgestreckte Arm und die „gegenwärtige“ Reaktion der Genossen auf den Appell, wie sie in den letzten zwanzig Jahren geschehen ist. Ein Verhalten, das die Rechtsprechung über die Art des begangenen Verbrechens gespalten hat und ein Eingreifen erforderlich macht, das es ermöglichen würde, den „faschistischen Gruß“, der so oft bei öffentlichen Gedenkdemonstrationen verwendet wird, zu untermauern. Einer ersten Orientierung zufolge handelt es sich bei der zu bestreitenden Straftat, wie es am häufigsten der Fall ist, um diejenige, die im Gesetz vorgesehen ist Scelba-Gesetz von ’52. Regel, die mit Artikel 5 diejenigen bestraft, die „mit Worten, Gesten oder auf andere Weise öffentlich Demonstrationen durchführen, die für die aufgelöste faschistische Partei üblich sind“.
Die andere Möglichkeit besteht darin, die Verletzung von geltend zu machen liest Mancino von 1993, wonach äußere Äußerungen, Embleme oder Symbole, die von Bewegungen übernommen werden, die Ideen vertreten, die auf rassischer oder ethnischer Überlegenheit oder Hass basieren, verboten sind.“ Ein weiteres nicht triviales Problem im Hinblick auf die Strafbarkeit besteht darin, zu verstehen, ob beide Vorschriften ein Verbrechen mit konkreter Gefahr oder ein Verbrechen mit abstrakter Gefahr darstellen. Ein Unterschied von nicht geringer Bedeutung, da im ersten Fall der Nachweis der Eignung des Verhaltens, das geschützte Gut zu schädigen, notwendig und sicherlich nicht einfach ist, während im Fall einer abstrakten Gefahr ein Verstoß gegen das Gesetz ausreicht, um das Risiko zu vermuten . Schließlich müssen die gemeinsamen Abteilungen feststellen, ob die beiden Straftaten in einem besonderen Zusammenhang zueinander stehen oder übereinstimmen können und ob daher eine doppelte „Bestrafung“ möglich ist oder nicht.
Die Manifestationen zwischen Gedenken und Evokation
Die Richter der ersten Strafsektion baten die gemeinsamen Sektionen um Aufklärung, die mit der Entscheidung über den Fall des Faschistengrußes und der Ausrüstung des Chores beschäftigt waren.gegenwärtig„, gemacht anlässlich einer Demonstration im Jahr 2016, an der rund tausend Menschen teilnahmen, um an den Tod von Sergio Ramelli zu erinnern, einem Aktivisten der Jugendfront, der 1976 von Mitgliedern der Avanguardia Operaia, Enrico Pedenovi, Anwalt und Berater von, getötet wurde der italienischen Sozialbewegung, am selben Tag von Frontkämpfern ermordet wie Ramelli und Carlo Borsari, faschistische Hierarchen der Republik Salò, die 1945 von Partisanen hingerichtet wurden. Sachverhalte, für die das Gericht die acht Angeklagten freigesprochen hatte, wobei das Urteil vom Berufungsgericht aufgehoben wurde, das stattdessen Scelba wegen Gesetzesverstoßes verurteilt hatte. Der vorlegende Richter betonte, dass die Klassifizierung der römischen Begrüßung, die im Allgemeinen mit dem Wort „anwesend“ verbunden ist, nicht nur Auswirkungen auf die von den Beklagten eingelegte Berufung hat, sondern auch der Notwendigkeit entspricht, eine einheitliche Auslegung „in Angelegenheiten von erheblicher Bedeutung“ zu gewährleisten.