Erhalten Sie kostenlose US-Politik und Richtlinienaktualisierungen
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen US-Politik und Politik Neuigkeiten jeden Morgen.
Ein US-Richter hat es Beamten der Bundesregierung untersagt, mit Social-Media-Unternehmen Kontakt aufzunehmen, um bestimmte Mitteilungen von ihren Plattformen zu entfernen. Dabei handelt es sich um einen politisch umstrittenen Fall, in dem es um Spannungen zwischen Meinungsfreiheit und Bemühungen zur Eindämmung von Online-Fehlinformationen geht.
Richter Terry Doughty im westlichen Bezirk von Louisiana erließ am Dienstag eine einstweilige Verfügung, die Behörden wie das US-Justizministerium und das FBI sowie Beamte, darunter hochrangige Mitarbeiter des Weißen Hauses, daran hindert, sich mit Social-Media-Unternehmen zu treffen, um sie zur Löschung von Social-Media-Unternehmen zu drängen Reduzieren Sie Inhalte, die „geschützte freie Meinungsäußerung enthalten“, von ihren Plattformen.
Kläger, darunter die Bundesstaaten Louisiana und Missouri, verklagten letztes Jahr die Regierung Joe Biden mit der Begründung, die US-Regierung habe die konservative freie Meinungsäußerung zu Themen wie der Wirksamkeit von Masken und Sperren während des Covid-19-Notstands sowie der Integrität der Präsidentschaftswahlen 2020 unterdrückt als negativer Inhalt über den Präsidenten.
Doughty sagte in seinem Urteil, dass es den Klägern „wahrscheinlich“ gelingen werde, zu argumentieren, dass die US-Regierung „Social-Media-Unternehmen unter Druck gesetzt und ermutigt habe, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken“. Seine einstweilige Verfügung erlaubt einige Kontakte zwischen der Regierung und Social-Media-Unternehmen zu Themen wie kriminellen Aktivitäten und Bedrohungen der nationalen Sicherheit.
Der Fall, dessen endgültige Entscheidung noch aussteht, berührt die intensive politische und rechtliche Debatte über die Überwachung von Online-Inhalten. Demokraten kritisieren häufig das Versagen von Social-Media-Unternehmen, mit der Verbreitung von Fehlinformationen umzugehen, und Republikaner argumentieren, Plattformen hätten Konservative ins Visier genommen und dabei gegen die Datenschutzbestimmungen von Nutzern verstoßen. Redefreiheit.
„Was wirklich aufschlussreich ist, ist, dass praktisch alle unterdrückten freien Meinungsäußerungen ‚konservative‘ freie Meinungsäußerungen waren“, schrieb Doughty, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump für die Bank nominiert wurde, und fügte hinzu: „Die Regierung hat offenbar massive Anstrengungen zur Unterdrückung unternommen.“ missbilligte konservative Rede.“
Die Kläger argumentierten, dass Regierungsbeamte seit 2018 – als Trump Präsident war – Online-Plattformen dazu gedrängt hätten, Inhalte zu zensieren, und ihnen mit einer möglichen Reform von Abschnitt 230 des Communications Decency Act gedroht hätten, der Internet-Publishern rechtliche Immunität gegenüber von ihren Nutzern gepostetem Material gewährt.
Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es Anfang des Jahres ab, diesen Rechtsschutz in zwei Fällen zu überarbeiten, die von Angehörigen von Opfern eingereicht wurden, die bei Angriffen des IS ums Leben kamen.
Die Anwälte der Bundesregierung argumentierten, Missouri und Louisiana hätten es versäumt, „irgendeinen plausiblen Vorwurf“ von „Zwang“ gegen Social-Media-Unternehmen zu erheben, wie aus Gerichtsakten hervorgeht. Die Bundesstaaten versuchen, Regierungskommentare, in denen sie Social-Media-Unternehmen kritisieren, als „Grundlage für eine Behauptung des Ersten Verfassungszusatzes zu nutzen, um Regierungsakteure jeder Regierung zum Schweigen zu bringen“, sagten die Angeklagten. „Das würde einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen.“
Nach der Übernahme von Twitter Ende letzten Jahres behauptete Elon Musk, interne Dokumente aufgedeckt zu haben, aus denen hervorgeht, dass das Social-Media-Unternehmen sich teilweise unter dem Druck des Weißen Hauses an der „Unterdrückung der freien Meinungsäußerung“ beteiligt habe. Spätere Berichte von Journalisten, denen die Dokumente ausgehändigt wurden, behaupteten, die Biden-Regierung habe Twitter gedrängt, Zweifler des Covid-19-Impfstoffs zum Schweigen zu bringen, einschließlich der Sperrung der Konten einiger Kritiker.
Jeff Landry, Generalstaatsanwalt von Louisiana, sagte in einer Erklärung, dass Doughtys Entscheidung eine „historische einstweilige Verfügung gegen die Biden-Regierung sei, die sie daran hindere, die wichtigsten politischen Reden gewöhnlicher Amerikaner in den sozialen Medien zu zensieren“.
Ein Beamter des Weißen Hauses sagte, das Justizministerium prüfe die einstweilige Verfügung.
„Diese Regierung hat verantwortungsvolle Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit gefördert, wenn sie mit Herausforderungen wie einer tödlichen Pandemie und ausländischen Angriffen auf unsere Wahlen konfrontiert werden“, sagte der Beamte in einer Erklärung und fügte hinzu, dass Social-Media-Unternehmen „eine entscheidende Verantwortung dafür tragen.“ Berücksichtigen Sie die Auswirkungen, die ihre Plattformen auf das amerikanische Volk haben, treffen Sie jedoch unabhängige Entscheidungen über die Informationen, die sie präsentieren.“
Twitter und Google reagierten nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar. Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, lehnte einen Kommentar ab.