Elon Musk ist die lebendige Verkörperung eines Twitter-Feeds – eine rasante Mischung aus Witzen, Argumenten und Ideen. Chaos ist Teil des Appells. Der Versuch, finanzielle Normen auf seine geplante Übernahme von Twitter anzuwenden, ist sinnlos.
Innerhalb von zwei Wochen hat Musk eine große Beteiligung an Twitter offengelegt, sich bereit erklärt, seinem Vorstand beizutreten, diese Entscheidung rückgängig gemacht und ein Angebot zur Privatisierung des Unternehmens gestartet. Der Erfolg seines 43-Milliarden-Dollar-Angebots hängt von der Finanzierung, Rivalen und Führungskräften ab – und davon, dass Musk das Interesse aufrechterhält. Was auch immer das Ergebnis sein mag, Twitter wird sich ändern.
Selbst produktive Hochtöner erkennen an, dass die Plattform nicht gerade berauschend ist. Gegründet im Jahr 2006, zwei Jahre nach Facebook, konnte es mit seinem gigantischen Rivalen nicht Schritt halten. Obwohl es von einigen der bekanntesten und mächtigsten Personen der Welt verwendet wird, sind das Nutzerwachstum und die Werbeeinnahmen vergleichsweise träge. Der Aktienkurs ist seit der Notierung vor neun Jahren nur um 77 Prozent gestiegen. Die Facebook-Mutter Meta ist viermal so stark gewachsen.
Dies liegt zum Teil daran, dass Twitter nicht als besonders unterhaltsamer Ort gilt. Es ist eine ausgezeichnete Möglichkeit, Nachrichten zu überfliegen und Meinungen zu finden, aber es zeigt den Benutzern ein Sammelsurium von Informationen, das anstrengend sein kann. Schlecht gelaunte Argumente sind so weit verbreitet, dass sie ihren eigenen Namen haben – Twitter Spats. Der eigentliche wunder Punkt ist die Mäßigung. Einige Benutzer glauben leidenschaftlich, dass es zu restriktiv ist. Andere sagen, es sei zu locker. Beide Seiten behaupten, es ruiniere Twitter.
Social-Media-Plattformen wie Twitter und Facebook haben Jahre damit verbracht, die Idee der freien Meinungsäußerung mit der Realität gefährlicher, gewalttätiger Inhalte in Einklang zu bringen, die Benutzern schaden und Werbetreibende abschrecken. Wer will schon eine teure Werbekampagne und eine sorgfältig kuratierte Marke riskieren, die neben missbräuchlichen Botschaften erscheint?
Wie Yishan Wong, ehemaliger Geschäftsführer von Reddit, weiter schrieb Twitter, gibt es keinen Konsens darüber, was freie Meinungsäußerung bedeutet. Mäßigung ist schwer. Deshalb will Facebook Gesetzgeber die Arbeit dafür zu erledigen und Regeln darüber aufzustellen, was schädliche Online-Inhalte sind.
Vielleicht liegt die Antwort in der Magie der Algorithmen. Zwischen Witzen über das Entfernen des w und dem Aufrufen der Firma Titter hat sich Musk für eine radikale Änderung der Funktionsweise von Twitter ausgesprochen. Sein Vorschlag ist, den Algorithmus, der die Tweets organisiert, die Benutzer sehen, als Open Source zu veröffentlichen. Theoretisch würde dies den Benutzern helfen zu verstehen, wie Entscheidungen über Inhalte getroffen werden. Es könnte Entwicklern sogar ermöglichen, ihre eigenen maßgeschneiderten Algorithmen zu erstellen. Benutzer können sich dann für einen Algorithmus entscheiden (und dafür bezahlen), der beispielsweise Tech-News kuratiert. Oder eine, die nur zitierte Forschung und Quellen aus erster Hand fördert.
Die Idee ist, dass dies Twitter für die Benutzer attraktiver macht und erbitterte Diskussionen über die Moderation löst. Alles könnte auf Twitter hochgeladen werden, aber die Benutzer würden sich selbst moderieren und den Inhalt möglicherweise nur in dem Algorithmus sehen, für den sie sich angemeldet haben.
Auch Twitter-Mitbegründer Jack Dorsey glaubt daran, den Nutzern mehr Kontrolle zu geben. 2019 startete er Bluesky, um zu untersuchen, wie dezentralisierte soziale Medien funktionieren könnten. Bluesky stellt sich Twitter als eine Anwendung vor, die auf einem neuen offenen Standard basiert. Es ist ein Zeichen dafür, wie ernst Twitter die Idee nimmt, dass Parag Agrawal Bluesky leitete, bevor er Twitters Chief Executive wurde.
Es gibt einige ziemlich schwerwiegende Nachteile dieser Idee. Twitter muss sorgfältig überlegen, bevor es seine Daten herausgibt. Wenn es keine Algorithmen mehr kontrollieren würde, würde es dann immer noch Werbeeinnahmen sammeln? Oder würden Entwickler Gebühren für Abonnements erheben und dann versuchen, diese Gebühren zu senken?
Nathan Baschez, Mitbegründer des Medien-Start-ups Every and another Fan von Open Source, macht einen guten Punkt, an den sich die begeisterten Twitter-Fans erinnern sollten. Die Mehrheit der Konten wird von gelegentlichen Benutzern gehalten. Sie haben vielleicht kein Interesse in bestimmten Algorithmen. Und Entwickler werden es vielleicht nicht eilig haben, sie zu bauen.
Es ist auch unwahrscheinlich, dass Abonnements die 4,5 Milliarden US-Dollar an Werbeeinnahmen ersetzen, die Twitter im vergangenen Jahr erzielt hat. Es gibt bereits ein Abonnement-Pilotprogramm namens Twitter Blue, das zusätzliche Funktionen für 2,99 $ pro Monat bietet. Sie bleibt nach Angaben des Unternehmens „sehr klein“.
Dennoch hat Musks Interesse an Twitter die globale Aufmerksamkeit auf das Unternehmen in einer Weise gelenkt, die es Führungskräften schwer macht, zu behaupten, dass nichts verbessert werden kann. Die Art und Weise, wie das Unternehmen geführt wird, und die Erfahrung seiner Benutzer sind beide zu gewinnen.
Musk hat sich viel vorgenommen. „Das zivilisatorische Risiko wird verringert, je mehr wir das Vertrauen in Twitter als öffentliche Plattform stärken können“, sagte er letzte Woche in einem Interview auf der TED-Konferenz in Vancouver. Wie kann der Vorstand von Twitter dagegen argumentieren?