Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Firmen myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Was wäre, wenn die Regierung die Unternehmen zwingen würde, einen Teil ihrer Gewinne an die Arbeitnehmer weiterzugeben? In Großbritannien und Amerika ist die Frage ungefähr so lebendig wie die Taube, die meiner Katze begegnet ist. Aber die Idee ist nicht verrückt. Viele Regierungen bieten Steuererleichterungen an, um die Gewinnbeteiligung zu fördern. Und in einigen Ländern, darunter Peru, Mexiko und Frankreich (bien sur), gehen sie bis zum Äußersten und zwingen Unternehmen dazu, die Beute mit ihren Mitarbeitern zu teilen. Neue Erkenntnisse geben Aufschluss über die Folgen.
Die Gewinnbeteiligung verfolgt zwei Hauptziele. Am Lagerfeuer der Linken wird immer wieder gesungen, dass es die Mitarbeiter motivieren und die Produktivität steigern wird. (Klingt schön, obwohl es ein wenig unklar ist, warum die Regierung die Unternehmen dazu drängen sollte.) Das andere Ziel ist klarer: eine Umverteilung von Kapital zu Arbeit.
Es war schwierig, Beweise dafür zu finden, dass beides möglich ist. Akademiker gefunden haben Korrelationen zwischen Gewinnbeteiligung und Produktivität, aber nicht viele konkrete Beweise dafür, was genau was verursacht. Ein 2001 Studie stellte fest, dass sich die Leistung tatsächlich verbesserte, nachdem Continental Airlines einen Bonus für das Erreichen unternehmensweiter Ziele angeboten hatte. Die Autoren argumentierten jedoch, dass dies auf die „gegenseitige Überwachung“ der Mitarbeiter zurückzuführen sei. In anderen Unternehmen ist es möglicherweise einfacher, Freeride zu betreiben.
Aktionäre, die Angst vor einer Gewinnkürzung haben, könnten vor bösen unbeabsichtigten Folgen warnen. Jegliche Steuervorteile, wie sie in Frankreich bestehen, gehen zu Lasten des Finanzministeriums. (Die britische Regierung hat in den 1990er-Jahren ein freiwilliges System der „gewinnabhängigen Vergütung“ abgeschafft, nachdem es zu einem Mittel zur Steuervermeidung geworden war.) Und Unternehmen können jederzeit die Löhne kürzen, so dass die Arbeitnehmer ein volatileres, aber nicht höheres Einkommen haben. Niedrigere einbehaltene Gewinne könnten die Investitionen beeinträchtigen. Oder, wie bei jeder Regulierung, könnten Unternehmen verzerren, um Zahlungen zu vermeiden.
In Mexiko, wo Gewinnbeteiligung eine verfassungsmäßige Pflicht ist, kam es häufig zu Verfälschungen. Rafael Avante, ein mexikanischer Arbeitsrechtsanwalt, erklärt, dass Unternehmen in der Vergangenheit Vorschriften dadurch umgangen haben, dass sie informelle Arbeitskräfte eingesetzt und Arbeitskräfte über Tochtergesellschaften eingestellt haben. Letzteres schützt faktisch die Gewinne der Muttergesellschaft. Die Regierung versuchte kürzlich, die Vergabe von Scheinunteraufträgen zu verbieten, woraufhin die Arbeitgeber eine Obergrenze für die Gewinnbeteiligung forderten.
Auch in Frankreich kam es zu Verzerrungen. Ihr System sieht vor, dass große Unternehmen einen Bruchteil der „überschüssigen“ Gewinne mit den Arbeitnehmern teilen, d. h. diejenigen, die mehr als 5 Prozent des Eigenkapitalwerts ausmachen. Im Jahr 2019 ca zwei Fünftel der Belegschaft erhielten Auszahlungen. Aber als neu Arbeitspapier stellt fest, dass es in den späten 1980er Jahren, als nur Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern betroffen waren, eine verdächtige Ansammlung von Unternehmen um diesen Schwellenwert herum gab.
In dieser Studie werden auch die Auswirkungen einer französischen Reform im Jahr 1991 bewertet, die den Geltungsbereich des Gesetzes auf Unternehmen mit 50 bis 99 Mitarbeitern erweiterte. Sie vergleichen die neu betroffenen Unternehmen mit denen unterhalb und oberhalb der neuen und alten Schwellenwerte und können so die Auswirkungen erzwungener Gewinnverlagerungen isolieren.
David Sraer von der University of California in Berkeley, einer der Autoren, stellte überrascht fest, dass die Investitionen in den betroffenen Unternehmen nicht zurückgingen. Enttäuschenderweise stieg auch die Produktivität nicht. Und erfreulicherweise schienen die betroffenen Arbeitnehmer im Durchschnitt von einem höheren Einkommen zu profitieren. Vier Fünftel davon wurden von den Aktionären bezahlt. Den Rest finanzierten die Steuerzahler.
Bevor Finanzbrüder in der Anglosphäre anfangen, von den politischen Entscheidungsträgern das Anziehen von Baskenmützen zu fordern, sollten sie wahrscheinlich ein paar Vorbehalte beachten. Die Ergebnisse gelten möglicherweise nicht für größere Unternehmen oder können mit der Zeit nachlassen. Noch wichtiger für sie ist, dass der Einkommensanstieg bei hochbezahlten Arbeitnehmern statistisch nicht von Null zu unterscheiden war. Stattdessen konzentrierte sie sich auf Gering- und Mittelverdiener. Sraer und seine Co-Autoren glauben, dass dies daran liegt, dass starre Mindestlöhne es Managern erschweren, die Löhne zu drücken.
Sraer weist darauf hin, dass das System einen weiteren Vorteil hat: Es macht Mitarbeiter zu Steuerbeamten für Unternehmen. In Frankreich beauftragen Arbeitnehmer Beratungsunternehmen, um sicherzustellen, dass sie nicht durch kreative Unternehmensbuchhaltung behindert werden. Das sollte Unternehmen davon abhalten, zu versuchen, ihre Bücher zu manipulieren.
Die französische Erfahrung bietet eine weitere Lektion, die auf einem Vergleich zwischen freiwilligen Gewinnbeteiligungssystemen und der obligatorischen Version basiert. Ein kürzlich Bericht Der französische Rat für Wirtschaftsanalyse kommt zu dem Schluss, dass die freiwillige Variante mit einem „erheblichen“ Lohnersatz verbunden zu sein scheint. Camille Landais, ein Autor, geht davon aus, dass Unternehmen die Flexibilität, die ihnen bei der zeitlichen Abstimmung von Auszahlungen rund um die Gehaltsverhandlungen eingeräumt wird, auf eine Weise nutzen, die nicht zu einer Erhöhung des Gesamtlohns führt. Es scheint sich nicht zu lohnen, dass der Staat das subventioniert.
Für jede politische Partei, die ihren Ruf als wirtschaftsfreundlich aufbauen möchte, sind Gewinnbeteiligungsprogramme eine Option. Aber wenn sie effektiv umverteilen wollen, scheint das nur mit harter Hand möglich zu sein.
Folgen Sie Soumaya Keynes mit myFT und weiter X