Die Geldflut der letzten Jahre in die Tech-Startup-Szene hat zu anhaltenden Katastrophenwarnungen geführt. Meistens haben diese die Art von Kernschmelze ausgelöst, die das Silicon Valley um die Jahrhundertwende heimgesucht hat, als ein Ansturm, mit dem frühen Internet Geld zu verdienen, zu massiven Überinvestitionen führte.
Man kann jedoch mit Sicherheit sagen, dass keines der Katastrophenszenarien die Art von finanzieller Implosion vorsah, die diese Woche SVB Financial, die Muttergesellschaft der Silicon Valley Bank, traf.
Als Institution, die schätzungsweise mit der Hälfte der lokalen Technologie-Start-ups zusammenarbeitet, stellt ihr Zusammenbruch eine offensichtliche Bedrohung dar. Dies führte den Leiter von Y Combinator, San Franciscos herausragendem Accelerator für Technologieunternehmen in der Frühphase, dazu warnen am Freitag, dass den Start-ups im Silicon Valley ein „Extinction-Level-Event“ bevorstehen könnte.
In vielerlei Hinsicht scheint dies eine bekannte Geschichte in der Bankenwelt zu sein: Im Streben nach höheren Renditen hat die SVB einen im Nachhinein offensichtlichen Fehler im Risikomanagement nicht bemerkt. Sein Vermögen stieg innerhalb von drei Jahren fast um das Dreifache, als Kapital in Start-ups floss und wiederum bei der Bank eingezahlt wurde. Die SVB investierte einen Großteil des Geldes in Anleihen mit längerer Laufzeit, um eine höhere Rendite zu erzielen. Als die Zinssätze stiegen, brach der Marktwert dieser Anlagen ein, was der Bank Verluste bescherte, die sich Ende letzten Jahres auf dem Papier auf 15 Milliarden Dollar beliefen.
Anstatt die Anleihen zu verkaufen und einen Rückschlag zu erleiden, hoffte die SVB, ihr Niedrigzins-Anleihenportfolio bis zur Fälligkeit pflegen zu können, wobei sie auf diesem Weg unter niedrigeren Nettozinsmargen litt. Der Plan könnte aufgegangen sein. Aber diese Woche stellte sich heraus, dass die Start-up-Kunden der Bank, die schwierigeren Zeiten gegenüberstanden, ihr Geld abgezogen hatten, was sie zwang, Investitionen zu verkaufen und Verluste zu machen. Der daraus resultierende Bedarf an mehr Kapital ließ die Alarmglocken schrillen und führte zu einer Flucht der Einleger: Bis Freitagmorgen mussten die Aufsichtsbehörden eingreifen und die SVB schließen.
Zu Beginn des Wochenendes war noch nicht absehbar, wie tief dieser finanzielle Schock Tech-Start-ups mit nun eingefrorenen Einlagen treffen würde. Das überschüssige Kapital der SVB Ende letzten Jahres reichte in etwa aus, um die fiktiven Verluste zu diesem Zeitpunkt aufzufangen. Selbst nach einem weiteren Treffer in Höhe von 1,8 Mrd. USD, der diese Woche gemeldet wurde, erscheinen die Verluste immer noch bescheiden im Kontext einer Gesamteinlagenbasis, die im Dezember bei 173 Mrd. USD lag (obwohl allein am Donnerstag 42 Mrd. USD aus der Tür geflogen sind).
Die Verluste könnten jedoch eskalieren, wenn die Aufsichtsbehörden einen Zwangsverkauf der Vermögenswerte der Bank durchführen. Noch schädlicher für viele Start-ups ist das Risiko, dass ihr dringend benötigtes Geld auf unbestimmte Zeit eingesperrt wird, sodass sie ihre unmittelbaren Verpflichtungen wie Mitarbeitergehälter nicht erfüllen können und einige gezwungen sind, ihre Türen zu schließen.
Es gab keinen Mangel an Leuten, die versuchten, dies in eine Silicon-Valley-Moralgeschichte zu verwandeln. Für manche ist es ein weiteres Beispiel für die Hybris der Tech-Welt und ein Beweis dafür, dass die Tech-Industrie in den guten Zeiten einige sehr reale Risiken geblendet hat. Warum hat zum Beispiel ein börsennotiertes Unternehmen wie das Video-Streaming-Unternehmen Roku 487 Millionen Dollar bei einer Bank hinterlassen, die bis vor kurzem nach US-Bedingungen kaum als mittelgroße Bank galt?
Für andere wiederum erinnern die Folgen des SVB-Zusammenbruchs daran, wie das Silicon Valley, das normalerweise hart darum kämpft, der harten Hand der staatlichen Regulierung zu entkommen, Washington schnell um Unterstützung bittet, wenn eine Krise eintritt. Tan, der Tech-Accelerator-Chef, der vor dem Aussterben gewarnt hat, gedrängt Tech-Unternehmer aufgefordert, an ihre örtlichen Kongressabgeordneten zu schreiben und sofortige staatliche Hilfe zu fordern.
Am späten Freitag hatte auch das Fingerzeigen begonnen. Der Ansturm auf die Bank, der die SVB zum Absturz brachte, wurde als Beispiel für das Herdenverhalten hochgehalten, das Tech-Investoren oft an den Tag legen. Eine Reihe von Risikokapitalfirmen forderten Unternehmen, in die sie investiert hatten, auf, ihr Geld aus der SVB abzuziehen, nachdem die Bank angekündigt hatte, mehr Kapital aufzubringen. Ein Partner einer bekannten Venture-Firma sagte mir, solche Rückzüge hätten eine Krise verursacht, die völlig vermeidbar sei. Inzwischen hatten sich mehr als ein Dutzend VC-Firmen zusammengeschlossen, um zu versprechen, dass sie in Zukunft hinter der SVB stehen würden, sollte eine andere Institution einspringen, um sie zu retten – obwohl eine Reihe bekannter Firmen aus dem Silicon Valley nicht Teil der Gruppe waren.
Das Gerangel unter VCs unterstrich das dämmernde Gefühl, dass bei einer Liquidation der SVB etwas Unersetzliches verloren gehen könnte. Ein Investor beschrieb die Bank als „wie eine linke Herzkammer“ für die Finanzszene des Silicon Valley – nicht so sichtbar wie die VCs, die das Risikokapital liefern, das die moderne Technologiebranche in Gang gebracht hat, aber für das reibungslose Funktionieren des Sektors von entscheidender Bedeutung sind. Sie wurde vor 40 Jahren gegründet, um die Lücke zu füllen, die Großbanken hinterlassen haben, die sich oft geweigert haben, Kredite an Start-ups zu vergeben. Die VC-Firmen, die sich am Freitagabend zusammengeschlossen haben, hoffen, dass es noch nicht zu spät ist, die Bank wiederzubeleben. Aber wenn es so ist, wird das Silicon Valley eine Institution verlieren, die eine wichtige Rolle bei seinem Aufstieg gespielt hat.