Die USA und Großbritannien hatten wochenlang vor Vergeltungsmaßnahmen gegen die Huthi-Rebellen gewarnt, die eine wichtige Seehandelsroute bedrohen. Am späten Donnerstag, im Schutz der Dunkelheit, traf ihre Antwort ein.
Die US-Marine feuerte von ihren Zerstörern und U-Booten rund um das Rote Meer Dutzende Tomahawk-Marschflugkörper in Richtung Jemen ab, während britische Jets lasergelenkte Paveway-Bomben auf nach Angaben des Vereinigten Königreichs sorgfältig ausgewählte Ziele abfeuerten. Am Freitagabend starteten die USA einen zweiten Bombenangriff.
Die Angriffe erfolgten, nachdem die vom Iran unterstützte Gruppe mehr als zwei Dutzend Angriffe auf Handels- und Militärschiffe im Roten Meer verübt hatte – einem wichtigen globalen Handelskorridor, der mittlerweile von einem Großteil der weltweiten Handelsschifffahrtsflotte gemieden wird – als Reaktion auf den Krieg Israels gegen Israel Hamas in Gaza.
Die Hauptfragen sind nun, ob dies allein die Houthis davon abhalten wird, weiterhin die Schifffahrt anzugreifen – und wie die Koalition reagieren könnte, wenn die Initiative scheitert. Viele bezweifeln, dass sich die kampferprobten Islamisten, die zwei Jahrzehnte brutaler Kämpfe und fast zehn Jahre Bombardierung durch eine von Saudi-Arabien geführte Koalition überstanden haben, von der Aktion der USA und Großbritanniens einschüchtern lassen werden.
„In vielerlei Hinsicht gab es keine Alternative zum Angriff: Die Houthis durften nicht weitermachen, bis ein großes Schiff getroffen wurde. Untätigkeit wäre schlimmer gewesen“, sagte Peter Ricketts, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater des Vereinigten Königreichs.
„Das Kalkül bestand offenbar darin, einen Angriff zu starten, der groß genug ist, um das Verhalten der Houthis zu ändern, wenn nicht über Nacht, so doch zumindest, damit sie langsamer werden.“
Es gibt einen regionalen Präzedenzfall für einen großen Luftangriff, der das Verhalten verändert. Im Jahr 2018 haben die USA, Großbritannien und Frankreich als Vergeltung für Chemieangriffe auf Zivilisten im Bürgerkrieg des Landes mehr als 100 Flugzeuge und Schiffsraketen gegen syrische Regierungsstandorte abgefeuert.
Die Streiks beendeten die Kämpfe nicht, aber Analysten sagten, sie hätten dazu beigetragen, sie einzudämmen und die Häufigkeit des Einsatzes von Chemikalien zu verringern.
Das Vorgehen gegen die Houthis sei „ähnlich maßvoll und kalkuliert gewesen: vorsichtig, um das Risiko einer Eskalation zu minimieren, aber ausgewogen mit viel Kraft, um Absichten zu zeigen“, sagte Sam Cranny-Evans, Associate Fellow am Royal United Services Institute in London.
Insgesamt feuerten die Koalitionstruppen 150 präzisionsgelenkte Munition auf mehr als 60 Huthi-Militäranlagen und Raketenabschussplätze im von Rebellen kontrollierten Norden des Landes ab. Berichten zufolge waren die zivilen Opfer angesichts des Ausmaßes der Raketenangriffe gering. Beamte des US-Militärs sagten, sie seien noch dabei, die Schadensbeurteilung durch Gefechte vorzunehmen.
„Ich glaube nicht, dass sie in der Lage sein werden, die gleiche Aktion durchzuführen wie neulich, aber wir werden sehen“, sagte Generalleutnant Douglas Sims, Direktor des US Joint Staff, in Bezug auf ein massives Houthi-Sperrfeuer diese Woche.
Bisher war die Reaktion der Huthi-Öffentlichkeit trotzig. Am Freitag sagte der militärische Sprecher der Gruppe, General Yahya Saree, in einer aufgezeichneten Ansprache, dass die Angriffe, bei denen seiner Aussage nach fünf Menschen getötet worden seien, „nicht unbeantwortet oder ungestraft bleiben“ würden.
Am Freitag sagte Sims, die Houthis hätten eine Anti-Schiffs-Rakete abgefeuert, diese habe jedoch nichts getroffen.
„Hier gibt es eine Reihe von Akteuren, die über die Fähigkeiten und den Einfluss der Houthis verfügen und erkennen, dass ein anhaltender Konflikt für sie nicht von Vorteil ist. Der Iran wäre einer von ihnen“, fügte er hinzu.
In Saada, ihrer Hochburg im Nordwesten des Jemen, versammelten sich am Freitag Hunderte Menschen zu einer Kundgebung, um die USA und Israel anzuprangern, während sich Tausende weitere zu einer separaten Kundgebung in der Hauptstadt Sanaa versammelten.
Analysten zufolge kann die militante Gruppe, die aus der zerklüfteten, bergigen nördlichen Provinz Saada im Jemen stammt, rund 35.000 uniformierte Soldaten aufstellen.
Seine Fähigkeiten wurden bei einer Militärparade im September unter Beweis gestellt, bei der eine breite Palette von vom Iran gelieferten ballistischen und Anti-Schiffs-Raketen zum Einsatz kam. Wie die Hamas, ein weiteres Mitglied der vom Iran unterstützten Achse des Widerstands, versteckt sie militärische Mittel und Kämpfer in zivilen Gebieten.
Bilal Y Saab, Associate Fellow der Denkfabrik Chatham House in London, stellte die Frage, inwieweit die Angriffe der Koalition das Verhalten der Rebellengruppe verändern würden.
„Die Houthis haben jahrelang einen von Saudi-Arabien angeführten Bombenangriff der arabischen Koalition überlebt. Begrenzte Angriffe der USA und möglicherweise ihrer westlichen Verbündeten, egal wie schmerzhaft oder chirurgisch sie auch sein mögen, werden nicht zunichtemachen [the] Organisation“, sagte er.
„Es ist unglaublich schwer, einen tief verwurzelten, fähigen und widerstandsfähigen nichtstaatlichen Akteur wie die Houthis politisch zu besiegen oder militärisch zu zerstören. Es genießt sowohl im Inland als auch auf regionaler Ebene breite Unterstützung.“
Die Huthi führten einen fast neunjährigen Krieg gegen eine von Saudi-Arabien geführte Koalition, die in den Bürgerkrieg im Jemen eingriff, nachdem die Huthi die jemenitische Regierung gestürzt hatten.
In dieser Zeit haben sie mit Unterstützung des Iran ihre Operationen ausgeweitet und sind in nur zwei Jahren vom Abschuss ungelenkter Katjuscha-Raketen auf Ziele in 20 Meilen Entfernung im Jahr 2014 zum Abschuss ballistischer Mittelstreckenraketen auf das 600 Meilen entfernte Riad im Jahr 2016 übergegangen.
Dennoch betonten Analysten, dass die Houthis nicht unverwundbar seien. Ihnen mangelt es an fortschrittlichen Geheimdienst- und Überwachungsinstrumenten, um Zielinformationen für Langstrecken-Schiffsabwehrsysteme bereitzustellen, bei denen sie sich weitgehend auf den Iran verlassen.
Sie reagieren sensibel auf bestimmte Ziele, etwa ihre Anführer, Drohnen- und Raketenlager sowie unersetzliche Hubschrauber und Starrflügler, schrieb Michael Knights vom Washington Institute for Near East Policy in einem Artikel Aktueller Bericht.
Wenn die Houthis weiterhin Schiffe und Militärschiffe des Roten Meeres in der Region angreifen, hoffen Analysten unter den Koalitionspartnern, dass fortgesetzte chirurgische Angriffe in Kombination mit diplomatischen Bemühungen, insbesondere mit dem Iran, dazu beitragen würden, die Freiheit der Schifffahrt wiederherzustellen.
An der diplomatischen Front „ist die Frage, ob [Iran] hat genug Einfluss bei den Houthis, um sie davon abzuhalten, weitere Angriffe auf die Handelsschifffahrt zu starten“, sagte Saab. „Das bleibt eine offene Frage, aber Washington wird es erst erfahren, wenn es diesen Vorschlag prüft.“
Was künftige Militäraktionen betrifft, so haben die USA in der Region eine große Anzahl von Tomahawk-Landangriffsraketen an Bord ihrer Schiffe und U-Boote sowie einen mit Düsenjägern beladenen Flugzeugträger. Die französische Fregatte Languedoc, die bereits Huthi-Drohnen abgeschossen hat, trägt Landangriffsraketen.
Doch das wichtigste britische Kriegsschiff im Roten Meer, die HMS Diamond, verfügt über keine Landangriffsraketen. Jegliche Landangriffe britischer Jets müssten daher von Typhoon-Kampfflugzeugen durchgeführt werden, die Tausende Kilometer vom RAF-Luftwaffenstützpunkt auf Zypern entfernt fliegen.
Analysten sagten, dass dies gegen die Mehrheit der Huthi-Raketenwerfer, die sehr mobil sind und lange vor dem Eintreffen britischer Angriffsflugzeuge „schießen und in Verstecke schlüpfen“ könnten, wenig nützen würde.
Ein weiterer Faktor, der möglicherweise zugunsten der Houthis wirkt, sind die Kosten, die den Seestreitkräften der Koalition durch die Aufrechterhaltung ihrer Präsenz in der Region entstehen.
„Sowohl die US-Marine als auch die britische Royal Navy werden Schwierigkeiten haben, ihr derzeitiges Engagement auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten, und ihre Schiffe sind ohnehin recht dünn gestreut“, sagte Nick Childs, Senior Fellow am International Institute for Strategic Studies.
„Wie lange eine solche Mission aufrechterhalten werden kann, hängt davon ab, wie viele andere Regierungen und Marinen bereit sind, einen nennenswerten Teil der Last zu übernehmen.“