Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Wie sind die Aussichten für die noch immer stark integrierte Wirtschaft der Welt? Bei der Beantwortung dieser Frage muss man mit den zugrunde liegenden Kräften beginnen, die am Werk sind.
Am grundlegendsten sind Veränderungen der wirtschaftlichen Möglichkeiten. Dazu gehören Kostensenkungen für Transport und Kommunikation, Verschiebungen komparativer Vorteile und veränderte Möglichkeiten zur Nutzung von Skaleneffekten und „Learning by Doing“. Nicht weniger entscheidend, insbesondere kurz- und mittelfristig, sind Veränderungen in den wirtschaftlichen Vorstellungen und geopolitischen Realitäten. Schließlich verändern Schocks – Kriege, Krisen und Pandemien – auch die Wahrnehmung von Unternehmen, Menschen und Politikern hinsichtlich der Risiken, Kosten und Vorteile der grenzüberschreitenden Integration.
Die Geschichte der grenzüberschreitenden Integration, insbesondere des Handels, beleuchtet das Zusammenspiel dieser Kräfte.
Langfristig gesehen geht es um eine zunehmende Integration. Zwischen 1840 und 2022 hat sich das Verhältnis des Weltgüterhandels zur Weltproduktion etwa vervierfacht. Dennoch schwankte die Offenheit für den Handel dramatisch: Das Verhältnis des Warenhandels zur Weltproduktion verdreifachte sich zwischen 1840 und 1913, sank dann zwischen 1913 und 1945 um etwa zwei Drittel und verdreifachte sich zwischen 1945 und 1990 erneut, um das Niveau vor 1914 zu übertreffen.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und des Imperiums Anfang der 1990er Jahre erlebte die Weltwirtschaft zwei Zeitalter. Die erste, bis etwa 2010, war die der „Hyperglobalisierung“, eine Bezeichnung, die Arvind Subramanian und Martin Kessler in einem Jahr verwendeten 2013-Artikel für das Peterson Institute of International Economics.
Die vorherrschenden Merkmale waren ein schnelles Wachstum der internationalen Transaktionen im Verhältnis zur globalen Produktion, wobei die grenzüberschreitenden Direkt- und Portfoliokapitalströme sogar noch schneller zunahmen als der Handel mit Waren und Dienstleistungen. Durch die Finanzkrise 2007–2009 war die Weltwirtschaft stärker integriert als je zuvor.
Danach trat die Weltwirtschaft in eine Ära ein, die man als „Slowbalisierung“. Subramaniam und Kessler (mit Emanuele Properzi) haben dies in einem Artikel des Peterson Institute vom November 2023 analysiert. In diesem Zeitraum ist der Handel in etwa im Einklang mit der Weltproduktion gewachsen, während sich das Verhältnis grenzüberschreitender Investitionen zur Weltproduktion mehr als halbiert hat.
Was hat die Hyperglobalisierung vor der Krise verursacht? Warum endete es mit der Slowbalisierung? Was könnte als nächstes passieren? Die Antwort auf die erste Frage lautet: Nach 1990 kamen alle drei treibenden Kräfte zusammen. Erstens hatten fast anderthalb Jahrhunderte unterschiedlichen Wirtschaftswachstums zu enormen Produktivitätslücken zwischen den am weitesten fortgeschrittenen Volkswirtschaften und denen, die zurückgefallen waren, insbesondere China, geführt. Dies eröffnete enorme Möglichkeiten, billige Arbeitskräfte auszunutzen.
Zweitens ermöglichten das Containerschiff, der Jumbojet und Fortschritte in der Informations- und Kommunikationstechnologie eine beispiellose grenzüberschreitende Integration von Unternehmensorganisationen und eine Entflechtung von Lieferketten. Schließlich veränderte der weltweite Wandel hin zum Glauben an Marktliberalisierung und grenzüberschreitende Öffnung die Politik. Zu den transformativen Momenten gehörte die Machtübernahme von Margaret Thatcher, Ronald Reagan und Deng Xiaoping in Großbritannien, den USA und China. Zu den Höhepunkten im Welthandel gehörte die Fertigstellung des Uruguay-Runde multilateraler Verhandlungen im Jahr 1993, Gründung des EU-Binnenmarkt 1993 erfolgte die Gründung des Welthandelsorganisation im Jahr 1995 und Chinas Beitritt zur WTO im Jahr 2001.
Was beendete diese Zeit? Alle Haupttreiber wurden schwächer oder legten den Rückwärtsgang ein. Die Möglichkeit für weitere Handelssteigerungen durch Ausnutzung der Unterschiede in den Arbeitskosten verringerte sich, da diese Kosten konvergierten. Mit dem Wachstum der chinesischen Wirtschaft verringerte sich natürlich auch die Abhängigkeit vom Handel. Durch die Pandemie und Kriege verursachte Schocks machten auch die Risiken deutlich, die mit einer umfassenden Abhängigkeit vom Handel für lebenswichtige Güter verbunden sind.
Mindestens ebenso wichtig waren ideologische Veränderungen, darunter der Anstieg von Protektionismus und Nationalismus, insbesondere in den USA, ausgelöst durch den wirtschaftlichen Aufstieg Chinas und der USA „China-Schock“ zur industriellen Beschäftigung. Parallel dazu kam es auch im China von Xi Jinping zu Veränderungen. Auch dort hat sich die Politik von der Abhängigkeit vom freien Markt und der Privatwirtschaft hin zu einer stärkeren staatlichen Kontrolle verlagert.
Am wichtigsten ist vielleicht, dass die globale Finanzkrise, die Pandemie und die heutigen Spannungen zwischen den Großmächten Vertrauen in Misstrauen und Risikobereitschaft in „Risikoabbau“ verwandelt haben. Seit mehr als zwei Jahrzehnten hat keine wesentliche Liberalisierung des Welthandels stattgefunden.
Was könnte als nächstes kommen? Die Fortsetzung eines chaotischen Status quo scheint die plausibelste Antwort zu sein. Die Weltwirtschaft würde im historischen Vergleich relativ offen bleiben und der Handel würde in etwa im Einklang mit der Weltproduktion wachsen. Es würde zu einer gewissen Entkopplung der direkten Verbindungen zwischen den USA und China kommen. Aber die versuchte Verlagerung der USA (und anderer) hin zu anderen Lieferanten würde eine indirekte Abhängigkeit von aus China importierten Vorleistungen hinterlassen. Zahlreiche Länder würden weiterhin den Handel mit den USA und ihren engen Verbündeten einerseits und China andererseits aufrechterhalten.
Die wahrscheinlichste Alternative dazu wäre ein radikalerer Zusammenbruch. Versuche, das Vorgehen der USA gegen China aus Gründen der nationalen Sicherheit einzuschränken – Jake Sullivans „kleiner Garten und hoher Zaun“ – könnten in einem großen Garten und einem hohen Zaun enden; Der Sieg Donald Trumps als Präsident könnte der Auslöser sein. Konflikte um den CO2-Grenzausgleichsmechanismus der EU könnten ein weiterer Auslöser für globalen Protektionismus sein.
Die integrierte Weltwirtschaft überlebt. Aber die nationalistische Rivalität zwischen Großmächten kann große Störungen verursachen. Wird sich diese Ära als Ausnahme erweisen? Wir müssen daran arbeiten, sicherzustellen, dass dies der Fall ist.