Laut FBI stammt das Coronavirus aus einem Labor, doch Virologen seufzen tief

Laut FBI stammt das Coronavirus aus einem Labor doch Virologen


Der republikanische Senator Joni Ernst zeigt am Dienstag einen Artikel des Wall Street Journal über die „Labortheorie“.Bildchip Somodevilla / Getty

„Das FBI schätzt seit langem, dass der wahrscheinlichste Ursprung der Pandemie ein möglicher Laborvorfall in Wuhan war.“ Mit diesen Worten hat FBI-Direktor Christopher Wray am Dienstagabend auf dem amerikanischen Nachrichtensender Fox News die Theorie einer künstlichen Entstehung des Coronavirus erneut zugespitzt.

Wray antwortete auf einen Bericht des US-Energieministeriums, dass neue Informationen für die Labortheorie sprechen würden. Würde, weil das Ministerium selbst die Möglichkeit, dass das Virus irgendwie aus einem chinesischen Labor entkommen ist, als „geringe Wahrscheinlichkeit“ einstuft. Es ist nicht bekannt, welche neuen Informationen es genau geben würde.

Der Aufruhr fällt mit einer Überprüfung der US-Politik gegenüber China zusammen, die für diese Woche im US-Kongress angesetzt ist. Interessen überall, und das könnte durchaus der eigentliche Grund für die Fanfare sein, meinen Beobachter. „Das hat nicht zufällig mit einem bestimmten Ballon zu tun, und es ist Zeit für ein weiteres China-Bashing?“, fragt sich Professor für Coronavirologie Eric Snijder (LUMC) rhetorisch. „Ich sehe keine neuen Argumente dafür oder dagegen.“

Über den Autor

Maarten Keulemans ist Wissenschaftsredakteur bei de Volkskrant, spezialisiert auf Microlife, Klima, Archäologie und Gentechnik. Für seine Corona-Berichterstattung wurde er zum Journalisten des Jahres gekürt.

„Mir scheint, dass die beiden Agenturen, die dies behaupten, ungefähr die beiden sind, die darüber am wenigsten Bescheid wissen“, sagt Tom Wenseleers, Professor für Evolutionsbiologie (KU Leuven). Er weist darauf hin, dass vier weitere Geheimdienste angeben, dass das Virus aus der Natur stammt, und zwei es nicht wissen. „Ich würde sagen: Solche großen Behauptungen brauchen starke Beweise. Aber es gibt absolut kein neues Element. Die Anhänger der Labelk-Theorie jagen Geister.‘

Bambusratten

Virologen sind sich fast einig, dass das Coronavirus von Fledermäusen auf ein unbekanntes Säugetier übergesprungen ist und über den Heimtierhandel nach Wuhan gelangt ist, wo es Menschen infiziert hat. Starke Indizien dafür sind, dass es zum Zeitpunkt des Ausbruchs in Wuhan eine lebhafte, von China verdeckte Lage gab Schwarzhandel betraf Corona-empfindliche Tiere wie Bambusratten und Nerze, und dass Virusspuren auf dem großen Frischmarkt von Wuhan gefunden wurden Verkaufsstände, an denen Marderhunde illegal gehandelt wurden. Dort wurde das Virus unter anderem in einem Käfig und an einer Federrupfmaschine eingedämmt.

Doch der Gedanke, dass das Virus aus einem Labor entkommen sein könnte, lässt die Welt nicht los. Immerhin ist das Wuhan Virological Institute, in dem Coronaviren untersucht werden, 30 Kilometer vom Markt entfernt, und eine Niederlassung des chinesischen RIVM befindet sich in der Nähe des Marktes. Andererseits zeigt das neue Coronavirus keine Spuren einer Laborverarbeitung und unterscheidet sich von allen bekannten Coronaviren.

Patient null

Daran ändern auch die neuen Aussagen aus Amerika wenig, so die Virologin Marion Koopmans, die an der internationalen Erforschung des Ursprungs des Virus beteiligt ist. „Ich habe schon oft gesagt: Wenn es etwas Neues gibt, das man nachforschen kann, muss es natürlich ernsthaft weiterverfolgt werden. Aber solange sie nichts teilen, kann ich nichts Vernünftiges dazu sagen.‘

Wenseleers befürchtet, dass es nach drei Jahren „sehr schwierig“ werden könnte, den Ursprung des Virus zurückzuverfolgen. „Die Beweise dafür sind sowieso immer ziemlich umständlich. Denken Sie an die Alpha-Variante oder die Delta-Variante des Coronavirus. Die ganze Welt war drauf, und doch wurde Patient Null auch dort nie gefunden.‘

Kürzlich wurde bekannt gegeben, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Weitere Untersuchungen zum Ursprung des Virus wurden eingestellt, weil China sich weigert, vollen Zugang zu seinen Labors zu gewähren. Allerdings verweist China auf die erste WHO-Studie, an der auch Koopmans beteiligt war. Eine Herkunft aus dem Labor sei äußerst unwahrscheinlich, so das Ergebnis der Studie ohne eingehende Archivrecherche, aber basierend auf Gesprächen mit Wissenschaftlern aus dem Labor.



ttn-de-23

Schreibe einen Kommentar