Kapitalgewinne, Juve-Rebellen. Die Schlüsselberechnungsmethode der Debatte

Wie wird der Wert eines Spielers eingeschätzt? Wie können Sie am Tisch feststellen, ob der Preis eines Tags angemessen oder übertrieben war? Wir diskutieren das Thema seit Jahren, besser seit Jahrzehnten, und es gibt kein Entrinnen: Auch morgen fangen wir hier wieder an. Juventus, der Verein, der am stärksten in die Ermittlungen zu Kapitalgewinnen verwickelt ist, wird in 24 Stunden über eine Remote-Videoverbindung angehört. Die Juventus-Anwälte werden an der Anhörung teilnehmen und das Eingreifen einiger beteiligter Manager ist nicht ausgeschlossen. Im Mittelpunkt der Debatte wird mit ziemlicher Sicherheit die Methode stehen, mit der die Bundesanwaltschaft den richtigen oder mutmaßlichen Wert der kapitalertragspflichtigen Spieler ermittelt hat. Ein Beispiel: Pablo Moreno, ein spanisches Talent, wurde von Juve für 10 Millionen an City verkauft, im Rahmen einer Doppelaktion, die Felix Correia für eine sehr ähnliche Summe nach Turin brachte. Pablo Moreno war der Staatsanwaltschaft nur 2 Millionen wert, in den Dokumenten als „angepasster Wert“ oder „Wert mit Parametern“ gekennzeichnet. Aber was sind diese Parameter?

Die Verteidigung

–

Die Staatsanwaltschaft orientierte sich an Kriterien wie Alter, Rolle, Anzahl der Auftritte und Transferhistorie. Ein Bewertungssystem, das Juventus mit ziemlicher Sicherheit anfechten wird, da man glaubt, dass ein Spieler, insbesondere ein junger Spieler, mit diesen Parametern nicht bewertet werden kann. Es ist leicht vorstellbar, dass der Club darauf hinweist, dass es eher wichtig ist, Talent und Wachstumsmargen zu berücksichtigen, nicht quantifizierbare Kriterien. Umso mehr, wenn wir bedenken, dass es für die untersuchten Transfers grünes Licht von Covisoc, der FIGC-Aufsichtskommission, gab. Derselbe Gedanke kommt unweigerlich von Fabio Paratici zum Ausdruck und hier wird wohl das große Spiel gespielt: Das von der Staatsanwaltschaft errichtete Gerüst wird in erster Instanz mit dem für Freitag erwarteten Urteil und in zweiter Instanz halten beim Sportberufungsgericht der FIGC? Hier wird sich auch der x-te Wendepunkt eines unruhigen Jahres abzeichnen, vielleicht das unruhigste der Präsidentschaft von Andrea Agnelli.

Das schwarze Jahr

–

Vor einem Jahr entdeckte die Welt die Super League, die am 18. April angekündigt und durch Serienverzicht und Fanproteste schnell wieder abgesagt wurde. Dieses Spiel ist noch offen – das Urteil des EU-Gerichtshofs über die Legitimität der Rolle der UEFA wird bis Ende 2022 erwartet – aber die Fronten, an denen Agnelli und Juve aktiv sind, sind sehr breit gefächert. Wenn die Perugia-Ermittlungen im Suarez-Fall als im Wesentlichen abgeschlossen gelten können – im Dezember wurde die Hinterlegung angeordnet –, laufen in Turin die Prisma-Ermittlungen, in denen gegen die Juve-Chefs wegen Rechnungsstellung für nicht vorhandene Transaktionen und falscher Rechnungsstellung ermittelt wird für börsennotierte Unternehmen. Ohne das Rekordrot von 210 Millionen für das Juve-Budget 2020-21 und die 119 Millionen zu vergessen, die mit dem kürzlich genehmigten Halbjahresbericht verloren wurden. In diesem Zusammenhang rücken die zwei komplexen Saisons mit Pirlo und Allegri – eine Meisterschaft verloren und eine … fast, zwei Pokale für Pirlo, nur die Coppa Italia zu spielen für Allegri – fast in den Hintergrund. Fast.