Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Israels oberstes Gericht hat ein umstrittenes Gesetz zur Reform der Justiz, das von Benjamin Netanjahus rechtsextremer Regierung verabschiedet wurde, aufgehoben. Dies könnte die erbitterten Meinungsverschiedenheiten im Land über die Änderungen wieder aufflammen lassen.
Das Gesetz war der erste Teil eines umfassenderen Vorstoßes der Netanjahu-Koalition zur Eindämmung der Justiz, der letztes Jahr monatelange Massenproteste auslöste und eine Verfassungskrise auszulösen drohte, bis die Regierung ihre Pläne nach Ausbruch des Krieges mit der Hamas auf Eis legte.
In einem 8-7-Urteil des Obersten Gerichtshofs Israels sagten die Richter am Montag, sie hätten ihre Entscheidung aufgrund des „schweren und beispiellosen Schadens für den Kerncharakter des Staates Israel als demokratisches Land“ durch das Gesetz getroffen.
Es war das erste Mal, dass Israels oberstes Gericht einen Teil eines der quasi-verfassungsmäßigen Grundgesetze Israels aufgehoben hat, und die Richter entschieden mit 12 zu 3 Stimmen, dass sie dazu befugt seien.
Die Regierung hatte argumentiert, dass das Gesetz zur Reform der Justiz – das Israels oberstes Gericht daran hindert, den Maßstab der „Vernünftigkeit“ anzuwenden, um Regierungsentscheidungen abzulehnen – notwendig sei, um mächtige Richter zu kontrollieren, denen sie vorwirft, eine parteiische, linke Agenda voranzutreiben.
Doch Kritiker betrachteten die von der Regierung vorgeschlagenen Änderungen – zu denen auch eine stärkere Kontrolle der Koalition über das Gremium zur Ernennung von Richtern gehörte – als einen politisch motivierten Angriff auf die Gewaltenteilung Israels, der die Korruption fördern und den Weg zur Aushöhlung von Minderheitenrechten ebnen würde.
Viele liberale und säkulare Israelis befürchteten auch, dass die Veränderungen es Netanjahus rechtsextremen Verbündeten ermöglichen würden, dem Rest der Bevölkerung ihre Vision einer religiöseren, konservativeren Gesellschaft aufzuzwingen.
Justizminister Yariv Levin, einer der Architekten der Justizreform, kritisierte das Urteil scharf und sagte, es würde es der Regierung unmöglich machen, Entscheidungen ohne die Zustimmung des Obersten Gerichtshofs zu treffen, und fügte hinzu, dass dadurch „Millionen von Bürgern“ beraubt würden ihre Stimme“.
Er bestand darauf, dass das Urteil uns nicht „entmutigen“ würde, fügte jedoch hinzu, dass die Regierung „zurückhaltend“ vorgehen werde, solange israelische Streitkräfte noch in Gaza im Krieg gegen die palästinensische militante Gruppe Hamas tätig seien.
Kritiker der Änderungen begrüßten das Urteil jedoch. Yair Lapid, Vorsitzender von Yesh Atid, der größten Oppositionspartei, sagte, der Oberste Gerichtshof habe „seine Rolle beim Schutz der Bürger Israels treu erfüllt“.
„Wir geben dem Obersten Gerichtshof volle Unterstützung“, fügte er hinzu. „Wenn die israelische Regierung den Kampf um den Obersten Gerichtshof wieder aufnimmt, dann hat sie nichts gelernt.“
Bis zur Unterbrechung der normalen Politik durch den Ausbruch des Konflikts mit der Hamas war der Versuch der Regierung Netanyahu, die Justiz zu reformieren, eines der dominierenden Themen auf der innenpolitischen Tagesordnung Israels.
Die durch die Reform entstandenen Spaltungen lösten Israels tiefste politische Krise seit Jahren aus und lösten Bestürzung bei Israels Verbündeten sowie Drohungen von Tausenden von Militärreservisten aus, sich nicht mehr freiwillig zum Dienst zu melden.
Doch nach dem Überraschungsangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober meldeten sich Reservisten in großer Zahl zum Dienst.