Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Autor ist leitender Berater bei Centerview Partners, emeritierter Präsident des Council on Foreign Relations und ehemaliger US-Diplomat
An meine israelischen Freunde:
Ich möchte nicht sagen, dass ich alles verstehe, was Sie durchmachen, obwohl ich in Ihrem Land gelebt habe, Ihre Presse verfolge und die Terroranschläge vom 11. September 2001 hier in Amerika miterlebt habe. Die Motivation für diesen Brief ist mein Engagement für Israel und die Beziehungen zwischen den USA und Israel. Daraus erwächst meine Hoffnung, dass das Volk und die Regierung Israels darüber nachdenken, wie sie am besten auf die schrecklichen Anschläge vom 7. Oktober reagieren, klug wählen und verantwortungsbewusst handeln. Darauf zählt viel.
Ich verstehe, warum Israel entschlossen ist, die Hamas hart zu treffen. Es ist gerecht und notwendig. Die wichtigste Pflicht jeder Regierung besteht darin, ihre Bürger gegen diejenigen zu verteidigen, die ihnen Schaden zufügen wollen. Israel muss die Abschreckung wiederherstellen, indem es deutlich macht, dass die Kosten solcher Angriffe den Nutzen bei weitem überwiegen. Schließlich ist es wichtig, die Norm zu stärken, dass der Terrorismus keinen Bestand haben kann.
Ein Angriff auf die Hamas würde den Kriterien entsprechen, die der Gelehrte Maimonides vor fast einem Jahrtausend für einen, wie er es nannte, obligatorischen Krieg formulierte, der unternommen wurde, um „Israel vor dem angreifenden Feind zu befreien“. Aber bei der nationalen Sicherheit muss es sowohl um Politik als auch um Prinzipien gehen. Ja, ein Angriff auf die Hamas ist eine Verpflichtung, aber die Art und Weise, wie sie angegriffen wird und wie der Krieg geführt wird, hängt von der Entscheidung ab.
Die Beeinflussung dieser Wahl ist eine Frage der Ziele. Es wird häufig argumentiert, dass Israel versuchen sollte, die Hamas zu eliminieren. Es ist leicht zu verstehen, warum. Aber es dürfte sich als unmöglich erweisen. Hamas ist sowohl eine Ideologie und ein Netzwerk als auch eine Organisation. Ein Angriff mit einer großen Bodentruppe würde zu erheblichen Opfern unter der Zivilbevölkerung führen, letztendlich zu neuen Rekruten führen und es der Hamas ermöglichen, Israel zum Sündenbock für seine eigenen Mängel zu machen. Angesichts der dicht besiedelten städtischen Umgebung würde Israel mehr Opfer erleiden und mehr Soldaten gefangen nehmen. Ein längerer Bodeneinsatz würde es unmöglich machen, die Normalisierung mit Saudi-Arabien und der islamischen Welt voranzutreiben. Es könnte zu einem größeren, noch kostspieligeren Krieg führen, bei dem Israel möglicherweise gegen die Hisbollah oder sogar den Iran antritt.
Die Unterstützung für eine solche Operation würde nicht nur auf der ganzen Welt, sondern auch in Israel schwinden, da Demokratien dazu neigen, bewaffneten Interventionen überdrüssig zu werden, die sich als teuer erweisen und kaum Erfolgsaussichten zeigen. Selbst wenn die Operation erfolgreich wäre, selbst wenn die Hamas vernichtet würde, fehlt jede alternative Autorität, die bereit wäre, die Lasten der Regierung zu übernehmen. Ein politisches Ziel muss sowohl erreichbar als auch wünschenswert sein. Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Befreiung Gazas von der Hamas, so sehr sie auch angestrebt wird, als machbar erweisen wird.
Die gute Nachricht ist, dass die Zerstörung der Hamas zwar nicht möglich, aber nicht unbedingt erforderlich ist. Zu behaupten, dass die Hamas eine existenzielle Bedrohung für Israel darstellt, ist übertrieben. Das gilt auch für die Behauptung, dass Israel nie wieder sicher sein wird, wenn die Hamas überlebt.
Was zum 7. Oktober führte, hatte mehr mit Versagen des israelischen Geheimdienstes und der israelischen Verteidigung zu tun als mit der Hamas. Aus diesen Fehlern kann und sollte man lernen und sie beheben. Die Hamas wird ihre Vorgehensweise nicht ändern, aber was sich ändern kann und muss, ist die Fähigkeit Israels, die Fähigkeit der Hamas, erheblichen Schaden anzurichten, einzuschränken.
Israel hat immer mit Bedrohungen von außen gelebt. Es hat dennoch einen Weg gefunden, zu gedeihen. Hamas ist kein Problem, das gelöst werden muss, sondern eine Situation, die es zu bewältigen gilt. Aufbau einer viel leistungsfähigeren Verteidigung, Aufrechterhaltung einer höheren militärischen Bereitschaft, Gaza zu einer höheren Priorität für Geheimdienste machen, alle Annahmen in Frage stellen: Es gibt keinen Grund dafür, dass das, was am 7. Oktober geschah, jemals wieder passieren muss.
Es wäre sowohl wünschenswert als auch erreichbar, die Hamas zu degradieren und viele ihrer Anführer und Kämpfer zu töten. Dabei ist es wichtig, dass Israel bei jedem Schritt zwischen Hamas und Gaza, zwischen der Terrorgruppe und den dort lebenden Menschen unterscheidet. Alles andere wird den Druck auf einen Waffenstillstand verstärken und das Mitgefühl verlieren, das noch lange nach dem Ende dieser Krise benötigt wird.
Solche Überlegungen sprechen für Luftangriffe auf die Hamas mit Präzisionswaffen und gezielte Bodenangriffe. Der Zufluss humanitärer Hilfe nach Gaza sollte zugelassen werden, möglicherweise unterstützt durch eine Unterbrechung der Militäreinsätze. Es ist weitaus besser, dass Israel einen Erfolg verkünden und das zu Ende bringen kann, was es sich vorgenommen hat, als aufgrund internationalen Drucks gezwungen zu sein, aufzuhören und einen Waffenstillstand zu akzeptieren.
Irgendwann wird ein weiteres Gespräch erforderlich sein – darüber, wie die Palästinenserfrage auf eine Weise gelöst werden kann, die es Israel ermöglicht, für immer ein sicherer, wohlhabender, jüdischer und demokratischer Staat zu sein. Ich kann verstehen, dass dies kein Gespräch für heute ist. Die Wunden sind zu frisch. Ganz zu schweigen davon, dass es keinen akzeptablen palästinensischen Partner gibt, mit dem man eine Einigung erzielen könnte. Aufgrund ihrer Grausamkeit und ihrer Charta, die den jüdischen Staat ablehnt, ist die Hamas für immer ausgeschlossen. Die Palästinensische Autonomiebehörde wiederum enttäuscht weiterhin.
Irgendwann wird die Krise jedoch nachlassen. Israel muss Schritte unternehmen, um die Entstehung eines palästinensischen Partners zu erleichtern, der bereit ist, Gewalt zu meiden und Seite an Seite mit ihr zu leben. Nicht nur die Palästinenser, sondern auch die Israelis würden von einem palästinensischen Staat profitieren. Nur so kann Israel jüdisch und demokratisch bleiben, da eine unbefristete Besatzung mit der israelischen Demokratie unvereinbar ist und die Gewährung voller Rechte an die Palästinenser den jüdischen Charakter Israels zerstören würde.
Auch hier gilt, dass man sich ein solches Gespräch am besten für einen anderen Tag aufhebt. Was nicht aufgeschoben werden darf, ist, was jetzt zu tun ist. Ja, es ist notwendig, gegen die Hamas vorzugehen, aber wie Israel vorgeht, ist eine Frage der Wahl. Möge es weise wählen.