Das Berufungsgericht hat die Gründe für die Verkürzung der Haftzeit des ehemaligen Juventus-Präsidenten von 16 auf zehn Monate offengelegt
Das Berufungsgericht der FIGC reduzierte die Sanktionen gegen den ehemaligen Juventus-Präsidenten Andrea Agnelli: Suspendierung von 10 Monaten und nicht mehr als 16, Geldstrafe von 40.000 Euro und nicht 60. Die Gründe erklären, wie „erstens der erwähnte historische Kontext, in dem die Beschuldigten Tatsachen sind eingetreten: im Jahr 2020, mitten in der Covid-19-Pandemie und in einer Zeit des völligen Lockdowns und im Jahr 2021, als die Erholung der Pandemie nicht auf dem Niveau des Vorjahres lag, aber immer noch besorgniserregende Merkmale aufwies. Dies hat daher zu einem drastischen Rückgang der Einnahmen bei gleichzeitig hohen Kosten geführt, was die Lega Calcio Serie A und alle Sportvereine dazu veranlasst hat, Maßnahmen in Bezug auf die Gehälter der Spieler zu ergreifen.“ Das Berufungsgericht führt weiter aus: „Dies bedeutet sicherlich nicht, dass die erste Gehaltsanpassung und die zweite Gehaltsanpassung angesichts der mit dieser Entscheidung festgestellten und bestätigten eindeutigen Verstöße gerechtfertigt sein können, sondern nur, dass sie nicht in einem gewöhnlichen Sitzungskontext beschlossen wurden.“ vorhersehbarer Haushaltsbedarf (der sogar zu einem erschwerenden Umstand hätte führen können), sondern in einer Situation einer Systemkrise, die größtenteils auf den anhaltenden Gesundheitsnotstand zurückzuführen ist.“
Gründe dafür
—
Auch im Dispositiv des Berufungsgerichts heißt es: „So schwerwiegend und bedeutsam die beiden Manöver auch auf wirtschaftlicher Ebene waren, hatten sie keinen Einfluss auf den Grad der Einhaltung der finanziellen Verpflichtungen des Unternehmens, da die Ausgaben (sogar die erneut verursachten Kosten) (vor dem Abschluss des Jahresabschlusses aufgrund der Zusatzvereinbarungen) scheinen dem Unternehmen bei der Ausführung der mit den Spielern und dem Trainer getroffenen Vereinbarungen entstanden zu sein. Schließlich muss auf einer wesentlichen Ebene beurteilt werden, dass die Verstöße gegen den Rechnungslegungsgrundsatz, […] haben eine zeitlich begrenzte Dauer gehabt, wodurch mögliche Vorurteile für die Außenwelt abgemildert wurden.“ Dies führt zu einer Neuregelung der Sanktion, die „auch ausgewogener erscheint im Vergleich zu dem, was die Verteidigung mit der Bundesanwaltschaft vereinbart hat.“ Einspruchsvereinbarungen des Unternehmens und der anderen Manager getroffen zu haben“, da „in den Haushaltsplan auch bei den Ereignissen nach dem 30 und Aufstellung des Budgets hat es dem Dritten dennoch ermöglicht, sich einen Gesamtüberblick über die finanzielle Situation des Unternehmens zum Zeitpunkt der Genehmigung des Jahresabschlusses zu verschaffen (allerdings, wir wiederholen es, mit Kosten, die auf das Geschäftsjahr vorgetragen wurden). und nicht auf die Zeit nach der Finanzperiode).