Die USA beliefern die Ukraine erstmals mit Streubomben

Erhalten Sie kostenlose Updates zum Krieg in der Ukraine

Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Krieg in der Ukraine Neuigkeiten jeden Morgen.

Die USA werden die Ukraine zum ersten Mal mit Streumunition beliefern, nachdem Präsident Joe Biden dem Schritt zugestimmt hat, obwohl die umstrittenen Bomben in den meisten Ländern verboten sind.

US-Beamte, die mit der Entscheidung vertraut sind, sagten, Streumunition werde in einem neuen Militärhilfepaket enthalten sein, das vorgestellt wird, während Washington und westliche Verbündete versuchen, die Gegenoffensive der Ukraine zu verstärken und ihren Streitkräften bei der Rückeroberung besetzter russischer Gebiete zu helfen.

Die Unterstützung soll vor dem Nato-Gipfel nächste Woche in Litauen bekannt gegeben werden, stieß jedoch sofort auf Kritik von Menschenrechtsgruppen und einigen Demokraten in Washington.

Die USA sind zwar nie einer internationalen Konvention zum Verbot des Einsatzes von Streubomben beigetreten, die von rund 120 Ländern unterzeichnet wurde, haben jedoch bestimmte interne Beschränkungen für den Einsatz und die Weitergabe der Munition festgelegt. Unter früheren Regierungen hat Washington auch Länder wie Syrien für den Einsatz der Bomben kritisiert.

Bei Streumunition handelt es sich um Waffen, die in der Luft zerfallen und kleinere Bomben über eine Fläche von der Größe eines Fußballfeldes verteilen. Sie werden oft mit Artillerie abgefeuert, können aber auch aus der Luft abgeworfen werden.

Die Bomblets sind so konzipiert, dass sie beim Aufprall explodieren und Schrapnellstücke mit hoher Geschwindigkeit versprühen. Doch ein hoher Prozentsatz der Submunitionen – nach Angaben des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz zwischen 10 und 40 Prozent – ​​detoniert oft nicht und verwandelt sie effektiv in Landminen, die noch Jahre nach ihrem ersten Einsatz eine Bedrohung darstellen können.

Dies hat sie zu einer höchst umstrittenen Form von Waffen gemacht, deren Einsatz im Krieg die Vereinten Nationen seit langem vermeiden sollten. Marta Hurtado, Sprecherin des UN-Hochkommissariats für Menschenrechte, forderte Russland und die Ukraine am Freitag auf, von einem Einsatz dieser Truppen abzusehen. „Der Einsatz solcher Munition sollte sofort eingestellt werden und darf nirgendwo eingesetzt werden“, sagte sie.

Sowohl Russland als auch die Ukraine haben die Munition im Konflikt bereits eingesetzt, nachdem sie Bestände aus der Sowjetzeit behalten hatten, aber Moskau hat sie mit besonders verheerender Wirkung eingesetzt, auch gegen zivile Ziele. Das ukrainische Militär hat sie hauptsächlich zur Räumung russischer Verteidigungsanlagen eingesetzt.

Die US-Waffen werden das erste Mal sein, dass Kiew Streumunition von einem westlichen Partner erhält. Das Weiße Haus und das Pentagon lehnten eine Stellungnahme ab.

Bidens Entscheidung wurde von einigen Demokraten auf dem Capitol Hill kritisiert. Sara Jacobs, eine kalifornische Demokratin im Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses, sagte, die USA sollten „die moralische Überlegenheit nicht aufgeben“ und stellte fest, dass viele Verbündete und Partner der USA den Schritt nicht unterstützten und ihren Einsatz verboten hätten.

„Streumunition tötet noch lange nach ihrem ersten Einsatz und kann über Generationen hinweg Zivilisten, insbesondere kleine Kinder, verletzen und töten“, sagte Jacobs in einer Erklärung.

Die Ukraine drängt darauf, dass ihre westlichen Partner ihre schwindenden Vorräte an Streumunition auffüllen, während ihre Gegenoffensive Gestalt annimmt. Militärische und politische Führer argumentieren, dass die Munition den russischen Truppen dabei helfen würde, Russlands Labyrinth aus Schützengräben zu räumen, was eine größere Chance für einen Durchbruch bieten würde.

Mykola Bielieskov, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Nationalen Institut für Strategische Studien, einer Denkfabrik der ukrainischen Regierung, sagte, die Munition ermögliche es den Streitkräften der Ukraine, „effektiv“ auf „Arbeitskräfte und Waffen“ zu zielen.

„Wir können die Russen dazu verleiten, offene Stellungen einzunehmen, unsere Angriffe vorherzusehen und sie dann mit Streumunition anzugreifen“, sagte er.

Auch Menschenrechtsgruppen kritisierten die US-Entscheidung. „Wenn das Ziel eine freie Ukraine ist, in der Kinder in Sicherheit aufwachsen können, dann ist der Einsatz von Streumunition nicht der Weg dorthin“, sagte Andrew Stroehlein, europäischer Medien- und Redaktionsleiter bei Human Rights Watch.

Mykhailo Podolyak, ein leitender Berater von Präsident Wolodymyr Selenskyj, kritisierte HRW scharf und warf ihr vor, mit Moskau zu sympathisieren.

„Was ist das, ein Witz? Ein Scherz? Hat die Invasion russischer Agenten in verschiedenen globalen „Büros“ endgültig moralische Imperative zerstört?“ er hat getwittert.

„Waffen, mehr Waffen und noch mehr Waffen, einschließlich Streumunition. Und kein Gerede zugunsten ‚russischer Pläne und Anliegen‘“, fügte er hinzu.

Michael Kofman, Senior Fellow am Carnegie Endowment, sagte, dass Artilleriemunition für die Gegenoffensive der Ukraine „wie Sand in einer Sanduhr“ sei. Der Abwurf von Streubomben „wird einen Großteil des Zeitdrucks beseitigen, indem eine große Menge Munition freigesetzt wird, um die Offensive am Laufen zu halten“, sagte Kofman und fügte hinzu, dass der Erhalt dieser Art von Waffen „weitaus bedeutender“ sei als der anderer kürzlich erworbener westlicher Waffen.

Ein Vorteil von Streumunition besteht darin, dass die USA über große Vorräte verfügen, auf die sie schnell zugreifen können fast 3 Millionen Patronen in seinen Beständenviele davon in US-amerikanischen und alliierten Stützpunkten in Europa.

Jens Stoltenberg, der Generalsekretär der Nato, sagte, dass die Nato zwar keine formelle Position zu Streumunition vertrete, alle Verbündeten jedoch die Lieferung von Waffen an die Ukraine befürworteten und es jedem selbst überlassen sei, zu entscheiden, welche Art von Streumunition es gibt.

„Wenn es um Streumunition geht, gibt es Unterschiede zwischen den Verbündeten“, sagte Stoltenberg. „Es ist Sache dieser einzelnen Verbündeten, diese Entscheidungen zu treffen. Die Nato als Bündnis hat keine Position.“

Zusätzliche Berichterstattung von John Paul Rathbone in London