Wir albern alle ein bisschen herum. Es ist auch viel los, aber trotzdem bringen wir es auch selbst mit. Wir haben trockene Fakten den Weicheiern der Klasse überlassen; Die Teilnahme ist weiterhin möglich, aber mit dem Beliebtheitspreis steigt die Stimmung. Auf Basis von Stimmungen werden Meinungen gebildet, Koalitionsverträge aufgebrochen und Kampagnen gewonnen. Darüber hinaus werden natürlich nicht gerade die sonnigsten Gefühle gesegelt, von Zufriedenheit lässt sich niemand beeindrucken.
Es ist besser, empört und/oder ängstlich zu sprechen oder über die wachsende soziale Unruhe und die Unsicherheit zu schimpfen, in der wir auf der Suche herumirren. Glücklicherweise ist die Asylkette mit Flüchtlingen überschwemmt, deren Elend unsere Existenz in angenehmer Weise kontrastiert. Allerdings ist es eine kurzfristige Medizin, die Dinge ins rechte Licht zu rücken, daher muss die Regierung so hart wie möglich daran arbeiten, das emotionale Wohlergehen der Menschen zu retten.
Zufälligerweise wurde diese Woche ein sehr schöner Bericht von der WRR veröffentlicht. Wir bringen uns mit all den Forschungsberichten einfach nicht gegenseitig um, aber seien Sie ehrlich, dieses Exemplar ist es wirklich wert. Das WRR hat untersucht, was die Begriffe „soziale Unzufriedenheit“ und „Unsicherheit“ eigentlich bedeuten und was die Regierung tun könnte, um sie zu beseitigen.
Es ist gut zu erkennen, dass sowohl soziales Unbehagen als auch Unsicherheit keine ausschließlich negativen Konzepte sind. Beispielsweise schreibt die WRR, dass ein gesundes Maß an Spannung wünschenswerter sei als völlige Gewissheit; Letzteres würde vor allem zu mangelnder Wachsamkeit, Selbstgefälligkeit und Passivität führen. Das Gleiche gilt für soziale Unzufriedenheit; Fehlt dies völlig, wird niemand kritisch hinterfragt, nützliche Signale über latente Probleme bleiben aus und alle schlafen langsam ein. Nun ja, das wird uns so schnell nicht passieren, aber in der Art und Weise, wie über aktuelle Herausforderungen gesprochen wird, scheint das Ziel immer mehr darin zu bestehen, alle Schmerzen vollständig zu beseitigen oder zu kompensieren. Seit wann wollen wir das? Abgesehen von den falschen Versprechungen, die mit solch hohen Erwartungen einhergehen, scheint mir, dass dies zu einem ungesunden Verhältnis zwischen der Regierung und ihren Bürgern führt.
Die WRR argumentiert nun, dass sich die Regierung weniger auf die Beseitigung von Unsicherheit und sozialer Unzufriedenheit als vielmehr auf die Stärkung der persönlichen Kontrolle konzentrieren sollte. Das Ausmaß, in dem Menschen Kontrolle über ihr eigenes Leben haben, beeinflusst das Gefühl von Unbehagen und Unsicherheit. Anstelle einer negativen politischen Agenda (Beseitigung von Hindernissen) sollte die Regierung eine positive politische Agenda (Förderung von Chancen) verfolgen.
Dieser Ansatz könnte lediglich zu einer völlig anderen Atmosphäre führen, in der Probleme diskutiert werden. Anstatt weiter über ein vages Unbehagen zu sprechen, kann sich das Gespräch konkreten Möglichkeiten zuwenden. Das Verhältnis besteht dann nicht aus einer rettenden Regierung (die immer scheitern kann) und verunsicherten Bürgern, sondern aus einer unterstützenden Regierung, die die Infrastruktur schaffen muss, in der die Bürger ihre eigenen Ziele verfolgen können.
Auf diese Weise könnten wir uns sofort von der Tyrannei der Gefühle distanzieren, denn das wird uns nicht mehr viel bringen. Außer vielleicht einem neuen Bericht.