Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Die niederländische Regierung hat Pläne, die Zahl der Flüge am Amsterdamer Flughafen Schiphol zu reduzieren, auf Eis gelegt und beugt sich damit dem Druck von Fluggesellschaften, der EU und der US-Regierung.
Die Kehrtwende stellte einen Rückschlag für eine der prominentesten Bemühungen dar, das Fliegen aus Umweltgründen einzuschränken, und erfolgte, nachdem die niederländische Regierung erklärt hatte, die USA drohten mit „Gegenmaßnahmen“ gegen die Beschränkungen für die Landung ihrer Fluggesellschaften auf dem Drehkreuzflughafen.
Mark Harbers, Infrastrukturminister, sagte am Dienstag in einem Brief an das Parlament, die Entscheidung sei eine „bittere Pille zum Schlucken“. Er fügte jedoch hinzu, dass die Regierung weiterhin „sich für die Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen Schiphol und seinem Lebensumfeld einsetzt“, nachdem das niederländische Berufungsgericht im Juli die Fluchtobergrenze der Regierung unterstützt hatte.
Die Fluggesellschaften hatten sich heftig gegen die Vorschläge eingesetzt, die Zahl der Flüge am Flughafen an einem der verkehrsreichsten Drehkreuze Europas um 8 Prozent auf 460.000 pro Jahr zu reduzieren, was die bisher drastischste Maßnahme in der EU zur Bekämpfung des durch die Luftfahrtindustrie verursachten Lärms und der Umweltverschmutzung darstellte .
Der Vorstoß, Flüge einzuschränken, beruhte auf den Auswirkungen des Fliegens auf die lokale Gemeinschaft, einschließlich Fluglärm und Stickstoffdioxidemissionen, und nicht auf dem umfassenderen Beitrag des Fliegens zur globalen Erwärmung.
Dennoch wurde es als Lackmustest für die Fähigkeit der Regierungen angesehen, das Fliegen einzuschränken, um den Klimawandel zu bekämpfen.
Hochrangige Führungskräfte der Branche warnten privat, dass die Flugobergrenze in den Niederlanden der Beginn umfassenderer Maßnahmen sein könnte, um das Wachstum des Flugverkehrs in Europa einzudämmen.
Harbers sagte, die Entscheidung, die Obergrenze aufzuschieben, sei gefallen, nachdem das US-Verkehrsministerium Anfang des Monats eine Anordnung erlassen hatte, die besagte, dass die Kapazitätsreduzierung „unfair, diskriminierend und wettbewerbswidrig für die Fluggesellschaften wäre“.
Harbers warnte, dass diese Anordnung „der erste Schritt der USA ist, Gegenmaßnahmen zu ergreifen“.
Auch Brüssel habe „ernsthafte Bedenken“ zu dem Plan geäußert, während die kanadische Regierung ebenfalls ihre eigenen Bedenken geäußert habe, sagte Harbers.
Willie Walsh, Generaldirektor der International Air Transport Association, sagte, er „begrüße diesen Ausbruch des gesunden Menschenverstandes seitens der niederländischen Regierung“.
„Die Aufrechterhaltung der Kapazität von Schiphol ist eine gute Nachricht für Arbeitsplätze, die Wirtschaft, die Auswahl und Bequemlichkeit der Reisenden sowie bessere Handelsbeziehungen“, sagte er.
Die Fluggesellschaften haben sich verpflichtet, bis 2050 Netto-CO2-Emissionen von Null zu erreichen, vor allem durch den Einsatz weniger umweltschädlicher Treibstoffe.
Schiphol sagte, es sei „enttäuscht“. . . da die Anwohner den Kürzeren ziehen.“
Der Flughafen hatte zuvor erklärt, er sei bereit, auf Wachstum zu verzichten, um „leiser, sauberer und besser“ zu werden, und schlug unter anderem ein Verbot von Nachtflügen und Privatjets vor.
Zusätzliche Berichterstattung von Andy Bounds in Brüssel