Die Fallstricke der Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte zur Finanzierung der Ukraine

Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei

Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.

Das Argument, Russland für seinen unprovozierten Angriff auf die Ukraine bezahlen zu lassen, ist moralisch und rechtlich unbestreitbar. Wie man dies erreichen kann, ist eine schwierigere Frage. Die USA kommen auf die Idee, bis zu 260 Milliarden Euro an Vermögenswerten der russischen Zentralbank im Ausland zu beschlagnahmen, die zu Beginn des Krieges eingefroren wurden, und sie zur Finanzierung Kiews zu verwenden; EU-Länder wie Frankreich und Deutschland sind zurückhaltend. Es ist große Vorsicht geboten. Die Beschlagnahmung russischer Reserven birgt die Gefahr, schädliche Präzedenzfälle zu schaffen und die globale Finanzarchitektur zu untergraben.

Zentralbankreserven gelten im Allgemeinen als durch Staatenimmunität geschützt – die Doktrin, dass die nationalen Gerichte eines Landes nicht über die Handlungen eines anderen Landes urteilen oder dessen Vermögenswerte zur Vollstreckung von Urteilen verwenden können. Internationale Anwälte unter der Leitung von Philip Zelikow, einem ehemaligen hochrangigen US-Diplomaten, haben eine Rechtsgrundlage für die Übertragung russischer Staatsreserven geschaffen. Sie argumentieren, dies sei eine gerechtfertigte „Gegenmaßnahme“ gegen den groben Bruch des Völkerrechts durch Moskau durch seinen Angriff auf die Ukraine. Sie weisen darauf hin, wie die irakischen Reserven nach der irakischen Invasion in Kuwait im Jahr 1990 für international auferlegte Entschädigungen verwendet wurden.

Einige andere Rechtswissenschaftler stellen diese Argumentation in Frage. US-Beamte scheinen es inzwischen privat zu unterstützen, ebenso wie der britische Außenminister Lord David Cameron. Eine mögliche Rechtsgrundlage zu haben, ist jedoch eine Sache; Ob es wirtschaftlich oder politisch sinnvoll ist, es zu nutzen, ist eine andere. Eine große Sorge besteht darin, dass dies der internationalen Finanzstabilität – und dem Status von Dollar und Euro als Reservewährungen – schaden könnte, indem das grundlegende Vertrauen untergraben wird, das mit der Hinterlegung von Reserven bei anderen Nationen verbunden ist.

Das Einfrieren russischer Vermögenswerte war eine vernünftige Möglichkeit, die Fähigkeit Russlands zur Finanzierung seines Krieges einzuschränken. Die Pläne der EU, unerwartete Gewinne aus ihrem Besitz abzuschöpfen, wirken sich nicht auf die zugrunde liegenden Eigentumsverhältnisse aus. Aber darüber hinauszugehen und die Reserven zu beschlagnahmen, überschreitet eine Grenze. Länder wie China könnten befürchten, dass ihre in Euro oder Dollar gehaltenen Reserven nicht mehr sicher seien.

Es besteht auch die Gefahr, dass, selbst wenn russische Vermögenswerte beispielsweise im Rahmen eines speziellen G7-Mechanismus beschlagnahmt würden, andere Länder es dann für akzeptabel halten könnten, Streitigkeiten durch die Ergreifung von Reserven beizulegen. Zu Recht oder zu Unrecht würden viele Nationen des „globalen Südens“ darin ein weiteres Beispiel dafür sehen, dass wohlhabende Demokratien die Regeln an ihre eigenen Interessen anpassen. Die USA und ihre Verbündeten haben den Krieg der Ukraine gegen Russland als Verteidigung einer regelbasierten internationalen Ordnung dargestellt. Auch wenn Moskau globale Normen mit Füßen getreten hat, muss die Reaktion des Westens als rechtlich einwandfrei angesehen werden.

Russland muss natürlich für die enormen Kosten des Wiederaufbaus der Ukraine aufkommen. Die G7 haben zugesagt, die Vermögenswerte Moskaus einzufrieren, bis Russland Kiew für den Schaden entschädigt – was bei einer künftigen Einigung ein wichtiger Hebel sein könnte. Aber es ist kein Zufall, dass die Idee der Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte gerade dann an Dynamik gewonnen hat, als die Unterstützung der USA und der EU für Kiews Kriegsanstrengungen auf politische Hindernisse stößt. Es besteht die Gefahr, dass westliche Demokratien zu einem Mechanismus werden, sich ihrer eigenen Verantwortung zu entziehen. Da sie sich aus einem direkten militärischen Engagement herausgehalten haben, haben sie die tiefe Pflicht, die Verteidigung der europäischen Sicherheit und Werte durch die Ukraine weiterhin zu finanzieren.

Befürworter der Verwendung russischer Vermögenswerte argumentieren, dass „westliche Steuerzahler nicht zahlen werden“. Aber die reichsten Volkswirtschaften der Welt und ihre Finanzinstitute sollten dieser Aufgabe gemeinsam gewachsen sein – und ihren Wählern gegenüber darlegen, warum dies geschehen muss. Mit sorgfältiger Vorbereitung und dem Aufbau einer möglichst breiten Koalition zur Unterstützung könnte es Möglichkeiten geben, die Risiken einer Beschlagnahme von Moskaus Reserven zu verringern. Während das Jahr 2023 in das Jahr 2024 übergeht, sollten westliche Staats- und Regierungschefs ihre Bemühungen jedoch auf die Freigabe und Sicherung ihrer eigenen finanziellen Unterstützung für Kiew konzentrieren.