Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Autor ist ein Wissenschaftskommentator
Hexenkraut, eine parasitäre Pflanze, ist gruseliger als jedes fiktive Triffid. Es ernährt sich von Sorghum – einer Pflanze, die in ganz Afrika für Lebensmittel, Bauwesen und industrielle Verarbeitung verwendet wird –, indem es sich an seinen Wurzeln festhält und Wasser und Nährstoffe aufsaugt.
Schädliche Hexenkrautarten, eine Gattung, die früher als Striga bekannt ist, befallen den Großteil des Ackerlandes auf dem gesamten Kontinent und kosten den Landwirten jährlich etwa 7 Milliarden US-Dollar an Ertragsverlusten. Fallfrüchte, die zur Vertreibung von Schädlingen angebaut werden, und Herbizide gelten für Kleinbauern als unpraktisch oder eher wirkungslos.
Jetzt verwenden Forscher in Kenia das relativ kostengünstige und zugängliche Gen-Editing-Tool Crispr, um neue Sorten von Striga-resistentem Sorghum zu schaffen. Einige ihrer Arbeiten wurden Anfang dieses Monats auf der Plant and Animal Genome Conference in San Diego vorgestellt.
Während einige reichere Nationen darüber schwanken, wie sie mit diesen Fortschritten umgehen sollen, nutzen Wissenschaftler in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen die Gelegenheit, der Landwirtschaft einen gezielten genomischen Neustart zu ermöglichen. „Es ist ein großartiger Beweis für ihren Einfallsreichtum, gepaart mit der Akzeptanz, dass schnell etwas getan werden muss und dass diese frühen Entwickler der Gen-Editierung nicht zu den Ressourcenreichen gehören [global] Norden“, sagt Johnathan Napier, Pflanzenbiotechnologe am britischen Agrarinstitut Rothamsted Research. In einer Welt, in der Ernährungssicherheit niemals als selbstverständlich angesehen werden kann, muss sich dieses Gefühl der Dringlichkeit verbreiten.
Das genmanipulierte Sorghum-Projekt ist von der Natur inspiriert – insbesondere von wilden Sorten des Grundnahrungsmittels, die genetische Mutationen tragen, die eine Resistenz gegen Striga verleihen. Steven Runo, ein Molekularbiologe von der Kenyatta University in Nairobi, nutzt Crispr, um diese nützlichen Mutationen nachzuahmen und so widerstandsfähiges Saatgut zu erzeugen. Für dieses Jahr sind Feldversuche geplant. Wissenschaftler an anderen Instituten in Nairobi nutzen die Technik, um krankheitsresistenten Mais und pilzresistente Erdnüsse zu entwickeln.
Die Technologie könnte die Landwirtschaft in LMICs über die genomische Ebene hinaus verändern: Lokale Landwirte scheinen glücklich zu sein, Saatgut von regionalen Forschern statt von multinationalen Konzernen zu beziehen, sagte Runo der Zeitschrift Nature. Die weltweite Verbreitung der Gen-Editing-Technologie könnte letztendlich dazu führen, dass die kommerzielle Macht, die derzeit in den Labors der Unternehmen konzentriert ist, zerstreut wird – und erhöht die Aussicht, dass in Afrika angebaute gen-editierte Pflanzen über den Kontinent hinaus verkauft werden.
Obwohl ein Großteil von Runos Arbeit von amerikanischen Behörden finanziert wird, profitiert Kenia von einer Regierungsentscheidung im Jahr 2022, die gentechnisch veränderte Pflanzen als konventionell gezüchtete und nicht als gentechnisch veränderte Organismen betrachtet und daher von strengeren Vorschriften ausgenommen ist.
Die Ähnlichkeit zwischen Gen-Editing und traditioneller Züchtung hat zum Begriff „Precision-Bred Organism (PBO)“ geführt, da Crispr und andere Gen-Editing-Techniken Sorten hervorbringen können, die durch Kreuzungen über Generationen hinweg erreichbar sind. Nigeria und Malawi verfolgen eine ähnliche Politik wie Kenia; Argentinien, Brasilien, China und die USA gehören zu den Ländern, die gentechnisch veränderten Pflanzen ebenfalls gegenüber freizügig sind.
Auch das Vereinigte Königreich hat sich seit dem Austritt aus der EU für eine lockere Regulierung entschieden. Letztes Jahr verabschiedete das Parlament ein Gesetz, das Präzisionszüchtung (nur in England) erlaubt und sie, was entscheidend ist, von den belastenden EU-Lizenzierungs- und Testbeschränkungen für GVO befreit.
Der lockerere Rahmen umfasst Pflanzen und Tiere (ausgenommen Menschen), die mithilfe der Biotechnologie geschaffen wurden und deren Genome auf natürliche Weise oder durch traditionelle Züchtung entstanden sein könnten. Die Deregulierung gilt daher nicht für transgene Organismen, die Gene fremder Arten einbauen und zu Recht einer längerfristigen Prüfung bedürfen.
Die EU-Minister erkennen an, dass es überholt ist, alle Gentechnologien gleichermaßen restriktiv zu behandeln, und haben Anfang des Monats für eine Änderung der Regeln gestimmt. Die grünes Licht für PBOs stößt jedoch auf Widerstand von Verbraucher- und Umweltverbänden sowie der Lobby für Bio-Lebensmittel. Alle 27 Mitgliedsstaaten müssten einem weitreichenden Neustart zustimmen, der Forschung, Feldversuche, Patente und Lebensmittelkennzeichnung umfasst – eine große Herausforderung.
Napier glaubt, dass das Vereinigte Königreich nun eine „einmalige Gelegenheit hat, eine völlig neue Wertschöpfungskette aufzubauen, die darauf basiert.“ [PBOs] Aber die Regierung muss viel mutiger sein. . . Vorteil ausnutzen“.
Die Weiterentwicklung und Erweiterung dieser Technologie scheint in unsicheren Zeiten eine sinnvolle Versicherung zu sein. Selbst im wohlgenährten Europa sprechen Ökonomen von einer Hitzeflation, dem Gespenst steigender Lebensmittelpreise, da Hitzewellen und Dürre das Angebot beeinträchtigen, den Verderb erhöhen und den Nährwert verringern.
Die Reduzierung von Lebensmittelabfällen und die Diversifizierung der Nutzpflanzen können helfen – aber jetzt ist auch die Zeit, die Wissenschaft der Präzisionszüchtung zum Blühen zu bringen.