Der Stillstand im Prozess wegen der Ermordung von Giulio Regeni endet. Dies ist die Folge der Entscheidung des Verfassungsgerichts, mit der die Frage der verfassungsmäßigen Legitimität geprüft wurde, die der Richter für Voruntersuchungen des Gerichtshofs von Rom im Zusammenhang mit der Durchführung des Prozesses wegen der Entführung und Ermordung von Giulio Regeni und dem für rechtswidrig erklärten Artikel aufgeworfen hatte 420-bis, Absatz 3 der Strafprozessordnung, in dem Teil, in dem nicht vorgesehen ist, dass der Richter bei Straftaten, die durch Folterhandlungen begangen wurden, in seiner Abwesenheit vorgeht, weil ihm die Unterstützung des Staates fehlt Der Angeklagte gehört dazu, es kann jedoch nicht nachgewiesen werden, dass dieser zwar Kenntnis von dem Verfahren hatte, aber von dem anhängigen Verfahren Kenntnis hatte.
Verfassungswidrigkeit
Das Urteil wird in den kommenden Wochen eingereicht. In der Zwischenzeit teilt die Kommunikations- und Pressestelle der Consulta mit, dass „das Gericht die verfassungsrechtliche Unrechtmäßigkeit von Artikel 420-bis Absatz 3 der Strafprozessordnung in dem Teil erklärt hat, in dem er keine Bestimmungen vorsieht.“ dass der Richter bei Straftaten, die durch Folter im Sinne von Artikel 1 Absatz 1 des New Yorker Übereinkommens gegen Folter begangen wurden, in Abwesenheit vorgeht, wenn dies aufgrund mangelnder Unterstützung seitens des Staates, dem der Angeklagte angehört, nicht möglich ist den Nachweis haben, dass dieser zwar über das Verfahren informiert war, aber über die bevorstehende Verhandlung informiert war, unbeschadet des Rechts des Angeklagten selbst auf eine erneute persönliche Verhandlung zur erneuten Prüfung der Sache.
Der Überweisungsauftrag
Der Richter der Gesetze wurde von der GUP von Rom in Frage gestellt, die am 31. Mai die Dokumente an den Rat übermittelte und dem Antrag des Oberstaatsanwalts Francesco Lo Voi und des Stellvertreters Sergio Colaiocco nachkam. Ein Schritt, der darauf abzielt, den Stillstand zu beseitigen, in dem sich das Verfahren aufgrund der – inzwischen vom Verfassungsgericht abgelehnten – Regelung befindet, die die Eröffnung der Verhandlung verhindert, wenn der Angeklagte keine formelle Benachrichtigung erhalten hat. Tatsächlich haben sich die ägyptischen Behörden stets geweigert, der italienischen Justiz die Adressen der vier Geheimdienstler mitzuteilen, die den Ermittlern zufolge den jungen friaulischen Forscher entführt und bis zu seinem Tod gefoltert haben.
Die Angeklagten
Bei den Angeklagten handelt es sich um vier ägyptische 007-Soldaten: General Sabir Tariq, die Obersten Usham Helmi und Athar Kamel Mohamed Ibrahim sowie Magdi Ibrahim Abdelal Sharif, denen in verschiedenen Funktionen mehrfach schwere Entführung, schwere Verletzungen und Mittäterschaft bei schwerem Mord vorgeworfen werden. Die Staatsanwaltschaft von Rom hatte die Frage der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes aufgeworfen, das dem Rat zur Kenntnis gebracht wurde, und zwar für den Teil, in dem es heißt, dass die mangelnde Kenntnis des Prozesses seitens des Angeklagten auf dessen Unterlassung zurückzuführen sei die Kooperation des fremden Staates aktivieren. Die Gup hatte die Frage der Abwesenheit des Angeklagten für „erheblich und nicht verfassungsrechtlich unbegründet“ gehalten.
Zweifel, die auf die Verordnung übertragen worden waren, mit der beschlossen wurde, die Dokumente an den Rat zu übermitteln. „Die Entscheidung der ägyptischen Behörden, ihre Bürger der italienischen Gerichtsbarkeit und der Beurteilung der Verantwortlichkeiten zu entziehen, ist eine antidemokratische, autoritäre Entscheidung, die in Italien, einem Land, das von demokratischen und Gleichheitsprinzipien inspiriert ist, tatsächlich zu einer Ungleichbehandlung führt.“ im Vergleich zu italienischen Staatsbürgern und ausländischen Staatsbürgern anderer Länder, die in ähnlichen Fällen vor Gericht gestellt würden.“