Der Autor ist ein beitragender Kolumnist mit Sitz in Chicago
Die Flitterwochen scheinen vorbei zu sein. China und die USA haben einander die meiste Zeit meines Lebens verabscheut, aber für ein paar kurze Jahrzehnte, um die Jahrtausendwende, schienen sie unerwartet entschlossen zu sein, Freunde zu sein. Glücklicherweise waren das die Jahre – zwischen Mitte der 1990er und Mitte der 2010er Jahre –, als ich zwei chinesische Säuglinge adoptierte und nach Shanghai zog, um sie großzuziehen. Es war die beste Zeit, in beiden Lagern Fuß zu fassen; Ich hatte keine Ahnung, wie bald das unmöglich sein würde.
Mittlerweile sind die Beziehungen zwischen meinen beiden Lieblingssupermächten auf den schlimmsten Stand seit Richard Nixons diplomatischem Paukenschlag bei einem China-Besuch im Jahr 1972 gesunken – und die Anzeichen sind selbst in der Inselmitte des Mittleren Westens der USA, wo ich jetzt lebe, spürbar. Es geht auch nicht nur um Chips und TikTok: Dutzende US-Bundesstaaten und Bundesgesetzgeber versuchen, chinesische Staatsbürger davon abzuhalten, Land in den USA zu kaufen.
Egal, was die Chinesen besitzen weniger als 1 Prozent laut einem Bericht des US-Landwirtschaftsministeriums aus dem Jahr 2021. Die Zahl ist in den letzten Jahren erheblich gestiegen, und das USDA gibt an, dass Pekings ausländische Agrarinvestitionen zunehmen wuchs um mehr als das Zehnfache – von 300 Millionen US-Dollar im Jahr 2009 auf 3,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2016. Das hat mein Heimatland nervös gemacht.
Derzeit gibt es kein Bundesgesetz, das Ausländer davon abhält, US-Land zu kaufen, und ein Gesetzesvorschlag, der den Kauf von US-Agrarland durch China, Russland, Iran und Nordkorea verbieten soll, hat im Kongress bislang kein Ergebnis erzielt. Washington hat diesen Monat eine Regelung vorgeschlagen, die Ausländern den Kauf von Land in der Nähe von acht Militärstützpunkten verbieten würde. Doch einige US-Bundesstaaten wollen noch viel weiter gehen.
Laut Micah Brown vom National Agricultural Law Center reichen die Auseinandersetzungen um ausländisches Eigentum bis in die Kolonialzeit zurück, und zu Beginn des vorigen Jahrhunderts war es den meisten Asiaten in vielen Staaten verboten, Land zu besitzen. Nun entbrennt die Debatte erneut: 34 US-Bundesstaaten wollen ausländische Investitionen in Grundstücke einschränken, sagt er.
Letzte Woche unterzeichnete der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, ein Gesetz, das die meisten chinesischen Bürger daran hindern soll, Ackerland zu kaufen. Seine wahrscheinliche Kandidatur für die US-Präsidentschaft dürfte nicht ohne Zusammenhang stehen, da er schnell behauptete, dass sein Staat „die Nation anführt, wenn es darum geht, was wir tun, um den Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas zu stoppen“. Die Lobbygruppe United Chinese Americans sagte, das Gesetz werde Diskriminierung und Rassismus gegenüber asiatischen Amerikanern „legitimieren und normalisieren“.
Wenige Tage zuvor unterzeichnete der Gouverneur von Montana ein Gesetz, das es Regierungen, Unternehmen und Einzelpersonen aus China, Kuba, Iran, Nordkorea, Russland oder Venezuela verbietet, Ackerland zu kaufen oder zu pachten. Und texanische Gesetzgeber debattieren über ein Gesetz, das bestimmte Ausländer daran hindern soll, solche Vermögenswerte zu kaufen, nachdem sie einer geplanten chinesischen Windparkinvestition den Stecker gezogen haben.
South Dakota versuchte es mit einem anderen Ansatz: Verärgert über die Untätigkeit der Bundesregierung, als Fufeng, ein chinesischer Lebensmittelhersteller, eine große Investition in der Nähe einer Militärbasis in North Dakota vorschlug, will das Land nun ein eigenes Cfius (Komitee für Auslandsinvestitionen) einrichten ). Im Fall Fufeng entschied der Bundes-Cfius, dass er nicht zuständig sei, da der betreffende Stützpunkt nicht auf seiner Liste der militärischen Einrichtungen stehe, die einer besonderen Prüfung bedürfen; Washington schlägt nun vor, es in die Liste aufzunehmen.
„Wenn eine Bundesbehörde solch ein offensichtliches Problem nicht untersuchen kann, dann ist vielleicht etwas kaputt“, sagt Rachel Oglesby, stellvertretende Stabschefin im Büro des Gouverneurs von South Dakota. Sie würzt ihren Vortrag mit Verweisen auf chinesische „Invasionen“ und „feindliche“ Länder und kommt zu dem Schluss, dass „China in den letzten 10 bis 15 Jahren viel stärker geworden ist und die Menschen darüber zu Recht Angst haben“. Der Vorschlag für ein Cfius auf Bundesstaatsebene sei in der Legislaturperiode von South Dakota nicht durchgekommen, sagt sie, weil man befürchtet, dass „befreundete“ Länder in den bürokratischen Aufwand geraten könnten, aber sie besteht darauf, dass das Thema an Dynamik gewinnt.
Antonia Tzinova, Expertin für ausländische Agrarinvestitionen bei der Anwaltskanzlei Holland & Knight, bringt meine Ängste vor all dem in Worte. „Das Geschwätz wird immer lauter und irgendwann macht jemand einen dummen Fehler und wir alle werden es noch lange bereuen“, sagt sie, die Auswirkungen auf die bilateralen Beziehungen. Nahrung, Land und Patriotismus: Es ist ein giftiger Cocktail.