Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der schwelende Krieg zwischen der Technologie- und Medienbranche um generative KI ist gerade ernst geworden.
Für eine Technologie, die tiefgreifende Fragen über die Art und Weise aufwirft, wie Texte, Bilder und Musik produziert und verwendet werden, waren die rechtlichen Herausforderungen in diesem Jahr überraschend gering. Mehrere Romanautoren, Journalisten und Komiker haben wegen Urheberrechtsverletzung geklagt, weil behauptet wurde, ihre Arbeit sei zum Trainieren der großen Sprachmodelle verwendet worden, während Getty Images sich wegen der Nutzung seiner Bildbibliothek gegen Stability AI zur Wehr setzte und Anthropic wegen Songtexten verklagt wurde.
Doch die meisten großen Rechteinhaber haben sich zurückgehalten und gehofft, Wege zu finden, an den Gewinnen der neuen Technologie teilzuhaben, anstatt zu versuchen, sie zu vereiteln. In den bislang einzigen zwei bemerkenswerten Vereinbarungen zwischen der Technologie- und Medienwelt erlaubte AP die Nutzung seiner Archive zum Trainieren der OpenAI-Modelle, während Axel Springer, Eigentümer von Politico, Die Welt und Business Insider, zuvor eine umfassendere Vereinbarung mit demselben Unternehmen getroffen hatte diesen Monat.
Das macht die Klage, die die New York Times gerade gegen OpenAI und Microsoft eingereicht hat, zu einem bedrohlichen Zeichen dafür, was im Jahr 2024 auf uns zukommt. Der Times zufolge haben monatelange Verhandlungen es nicht geschafft, Bedingungen hervorzubringen, die die Rechte des Unternehmens schützen und eine faire Entschädigung bieten.
Die Klagen über generative KI erinnern stark an die frühen Fälle, in denen die Rechtsgrundlage für Suchmaschinen geschaffen wurde. Dann entschieden die US-Gerichte, dass es „fair use“ sei, urheberrechtlich geschützte Inhalte zu indizieren, wenn diese zur Schaffung „transformativer“ neuer Suchdienste genutzt würden. Es wurde auch festgestellt, dass die in Suchmaschinen angezeigten kurzen Textausschnitte und „Miniaturbilder“ keinen Ersatz für den Originalinhalt darstellen, wodurch der Schaden, den die Suche für die Geschäfte der Medienunternehmen haben könnte, begrenzt wird.
Diesmal gibt es einige wichtige Unterschiede. In ihrer Klage zeigte die NYT, wie sie ChatGPT von OpenAI und das KI-gestützte Bing von Micrsosoft dazu überredet hat, ausführliche, wörtliche Zitate aus ihrer Berichterstattung zu produzieren.
Während Suchmaschinen darauf ausgelegt sind, Traffic auf andere Websites zu leiten, beantworten generative KI-Dienste wie ChatGPT Fragen direkt, was sie zu einem offensichtlicheren Ersatz für das ursprüngliche Quellmaterial macht. Diese größeren rechtlichen Risiken sollten KI-Unternehmen zögern lassen, ihre Verteidigung der „fairen Verwendung“ vor einer Jury prüfen zu lassen.
Doch es gibt auch Überlegungen, die in die andere Richtung gehen – angefangen bei der Tatsache, dass das Risiko eines unvorhersehbaren Geschworenenurteils in beide Richtungen besteht. OpenAI kann darauf hinweisen, dass Nachrichtenverleger das Crawlen ihrer Inhalte problemlos blockieren können, wenn sie nicht möchten, dass diese zum Training ihrer LLMs verwendet werden. Das haben viele Verlage, darunter auch die NYT, dieses Jahr getan.
Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass generative KI viele Arten von Informationen kommerzialisiert. Sobald OpenAI seine Modelle auf die Inhalte trainiert hat, die es von AP und Axel Springer erhält, wird es weniger Bedarf an weiteren Nachrichtenarchiven haben. Dies schränkt die Vergütung, die jeder Verlag aushandeln kann, sowie die Anzahl der bilateralen Geschäfte, zu denen die KI-Unternehmen bereit sind, erheblich ein.
All dies macht eine Rückkehr an den Verhandlungstisch vor einem Gerichtsurteil zum wahrscheinlichsten Ergebnis. Generative KI verspricht, große neue Märkte für Medieninhalte zu schaffen: Die Frage ist wie immer, wie die Beute aufgeteilt werden soll.
Die Medienunternehmen hoffen, direkt von der Technologie zu profitieren, indem sie KI-Modelle in ihren Archiven trainieren und ihre Nachrichteninhalte zusammenfassen, um ihre eigenen Dienste zu verbessern. Aber gemessen an der großen Zielgruppe, die ChatGPT in den ersten Monaten generiert hat, dürften intelligente Chatbots und andere KI-gestützte Dienste selbst zu riesigen Medienseiten werden.
Axel Springer will mit seiner OpenAI-Vereinbarung jährlich „zig Millionen Euro“ verdienen. Für eine transformative Technologie, die einen Großteil des Mediengeschäfts auf den Kopf stellen könnte, ist das vielleicht nicht viel. Selbst eine Zahlung von 40 Mio. Euro würde jedes Jahr nur etwa 1 Prozent zum Umsatz von Springer beitragen. Im Gegenzug riskieren die Newsgroups, ihr Publikum den KI-Unternehmen zu überlassen. Sie könnten auch erleben, dass der Wert ihrer Marken gemindert wird, wenn ChatGPT und seine Nachfolger zu den neuen Orakeln des Internets werden.
Da generative KI noch in den Kinderschuhen steckt, ist es unmöglich, genau vorherzusagen, zu welchen neuen Diensten sie führen wird oder wie wertvoll diese sein werden. Das macht es den Medienunternehmen vor allem schwer, sich auf Bedingungen zu einigen, die ihre künftigen Rechte verschenken. Da sich generative KI jedoch bei immer mehr Internetnutzern durchsetzt, wird der Druck, eine Einigung zu erzielen, nur noch zunehmen.