Der Autor ist Vorsitzender von Rockefeller International
Der Wiederwahlsieg des französischen Präsidenten Emmanuel Macron mag ein Triumph für das sein, was von Europas pragmatischer politischer Mitte übrig geblieben ist, aber die Wähler in Frankreich sind nicht in der Stimmung für weitere Wirtschaftsreformen. Obwohl sie zunehmend verärgert über den Zustand der Nation sind, werden sie keinen Führer unterstützen, der versucht, das zu beheben, was am meisten daran leidet: den aufgeblähten Staat.
Abgesehen von ein paar winzigen Ausreißern und dem möglicherweise kommunistischen Nordkorea gibt die französische Regierung mehr aus als jede andere auf der Welt.
2017 hatten die Franzosen in dieser Schlüsselfrage eine echte Wahl. Macron versprach, den Staat zu verkleinern, und seine Rivalin Marine Le Pen versprach, ihn weiter auszubauen. Die Wähler entschieden sich mit großem Abstand für Macron und gaben ihm damit ein scheinbar klares Mandat für Veränderungen. Als widerstrebende Kapitalisten ging die französische Öffentlichkeit aus Protest auf die Straße, als Macron versuchte zu liefern.
Macron hatte versprochen, die Staatsausgaben – damals ein Rekordwert von mehr als 56 Prozent des Bruttoinlandsprodukts – um etwa 5 Prozentpunkte zu senken. Stattdessen stiegen die Staatsausgaben unter dem Druck von Protesten und der Pandemie auf erstaunliche 60 Prozent des BIP.
Frankreichs Staatsausgaben liegen 15 Punkte über dem Durchschnitt der entwickelten Volkswirtschaften. Darüber hinaus erklärt sich diese Lücke weniger durch hohe Ausgaben für Bildung, Gesundheit oder Wohnen als vielmehr für Sozialprogramme, die mit 18 Prozent des BIP fast doppelt so hoch sind wie der Durchschnitt der entwickelten Volkswirtschaften.
Frankreich steckt in einer Wohlfahrtsfalle, gibt großzügig für Einkommenstransfers aus, wird aber von den Wählern dazu gedrängt, angesichts der Unzufriedenheit mit den steigenden Lebenshaltungskosten und der Ungleichheit noch mehr auszugeben.
Trotz seiner Stärken, von der Großserienfertigung bis hin zu Luxusgütern, bleibt Frankreich bestenfalls ein durchschnittlicher wirtschaftlicher Konkurrent. Seine Wachstumsrate bewegt sich seit langem auf oder unter dem Durchschnitt der entwickelten Welt. Und obwohl das BIP-Wachstum unter Macron angezogen hat, betrug es in seiner ersten Amtszeit durchschnittlich nur 1 Prozent pro Jahr, was in diesem Zeitraum den 13. Platz unter den Top-20 der entwickelten Volkswirtschaften einnimmt.
Der französische Staat, der hohe Steuern zur Finanzierung seiner Ausgabengewohnheiten und seiner muskulösen Regulierungsbehörden einnimmt, ist ein Hauptgrund für diese Mittelmäßigkeit. Frankreichs Staatsdefizit liegt bei 7 Prozent des BIP und seine Staatsverschuldung bei 112 Prozent, beides gehört zu den größten Belastungen aller Industrieländer.
Das französische Staatsschiff hält sich über Wasser, zum Teil dank des über Generationen angesammelten Reichtums – aber selbst das hat eine Kehrseite. Forderungen nach sozialem Ausgleich werden von einer der kopflastigsten Milliardärseliten der entwickelten Welt angeheizt. Das Gesamtvermögen der Milliardäre verdoppelte sich unter Macron auf 17 Prozent des BIP, und fast 80 Prozent des Vermögens der französischen Milliardäre wird vererbt – eines der höchsten der Welt.
Man muss ihm zugutehalten, dass Macrons Reformen für Dynamik gesorgt haben. Er lockerte den Arbeitsmarkt und machte die französischen Arbeitskosten erstmals seit Jahren wieder konkurrenzfähig mit den deutschen. Er vereitelte Pläne für eine Vermögenssteuer und verlangsamte den Exodus von High-End-Talenten.
Vor allem haben diese Reformen dazu beigetragen, die Investitionen auf 25 Prozent des BIP zu treiben, den vierthöchsten Wert unter den großen Industrieländern. Die auf den privaten Sektor konzentrierten Investitionen befeuern eine neue Start-up-Kultur und ein Comeback in Städten außerhalb von Paris. Aber Macron wurde am Wochenende mit einem geringeren Vorsprung und einem schwächeren Reformmandat wiedergewählt, so dass dies wahrscheinlich der beste Fortschritt für Frankreich war.
Wie der erste Wahlgang gezeigt hat, sind die Parteien der extremen Linken und Rechten gewachsen und haben die traditionellen Parteien der Mitte bis an den Rand des Aussterbens geschrumpft, und beide Extreme sind vereint zugunsten einer größeren Regierung. Von beiden Seiten unter Druck gesetzt, hat sich Macron von einer „radikalen“ zentristischen Reform zurückgezogen – zum Beispiel, indem er kürzlich Pläne zur Anhebung des Rentenalters verwässerte. Unterdessen befürworten die Vorschläge von Le Pen eindeutig eine größere Regierung.
Obwohl es schwer zu sagen ist, wie viel Staat zu viel ist, erfordert ein robustes Wirtschaftswachstum ein Gleichgewicht. Länder müssen sich bewusst sein, wann der Staat zu dick oder zu dünn ist – beides kann schädlich sein. Frankreichs Regierung ist im Vergleich zur Konkurrenz so überdimensioniert, vor allem was Sozialleistungen angeht, dass es ein Wunder ist, dass das Land nicht mit einer Finanzkrise konfrontiert ist. Das staatlich geführte Modell bleibt solvent, weil die Einhaltung der Steuervorschriften in Frankreich relativ hoch ist und weil die Kreditaufnahme durch niedrige Zinssätze in der Eurozone ermöglicht wird.
Die Kehrseite: Durch die Vermeidung von Krisen sieht sich Frankreich wenig Druck ausgesetzt, größere Reformen zu akzeptieren. Es ist also fast sicher, dass wir mehr von dem bekommen, was die Wähler wollen, nämlich einen noch fetteren Staat. Trotz all ihres Reichtums an Geschichte, Kultur und Reichtum scheint eine Nation widerstrebender Kapitalisten dazu bestimmt zu sein, sich durchzuschlagen.