Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Bedenken in Europa, dass Donald Trump die USA aus der Nato ausklinken könnte, würden „viel weniger relevant“ werden, wenn alle Länder der Allianz ihre Verteidigungsausgabenziele erreichen würden, sagte Grant Shapps, der britische Verteidigungsminister.
Trump – ein erklärter Nato-Skeptiker und voraussichtlicher republikanischer Kandidat für die US-Präsidentschaftswahl im November – hatte zuvor damit gedroht, sich aus dem Militärbündnis zurückzuziehen, das Europas Verteidigung und Sicherheit garantiert.
Kürzlich sagte er, er werde Russland ermutigen, mit den Nato-Ländern zu tun, „was immer sie wollen“, wenn sie ihr Militärausgabenziel von 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts nicht erreichen, während Russlands rasche militärische Aufrüstung die europäischen Sicherheitssorgen verschärft hat.
Shapps sagte, die Aufrüstung Russlands unter Präsident Wladimir Putin sei „eine Tatsache“ und es sei „wirklich wichtig, sich der Bedrohungen bewusst zu sein“, fügte aber hinzu, dass die Sicherheit Europas am besten gewährleistet werden könne, wenn „mehr Menschen dafür zahlen“. Nato.
„Das erste, was ich sagen muss, ist Folgendes. . .[Nato’s]Artikel 5 ist unantastbar“, sagte Shapps und bezog sich dabei auf den Grundsatz, dass ein Angriff auf ein Mitglied der Allianz als Angriff auf alle Mitglieder angesehen wird.
Shapps sagte, die Nato sei „seit Putins Invasion in der Ukraine einfach stärker geworden, sie ist größer geworden.“ . . Manche Leute sagen [more countries are paying more into Nato] aufgrund dessen, was Trump in seiner vorherigen Präsidentschaft gesagt hat. Das mag bis zu einem gewissen Grad stimmen. Ich vermute, dass der wahre Grund dafür, dass die Leute zahlen, darin besteht, dass sie einen viel aggressiveren Putin sehen“, sagte er.
„Aber wir brauchen, dass sich alle Länder engagieren“, fügte Shapps hinzu, denn dann würden die Sicherheitsbedenken „viel weniger relevant“ werden.
Mit einem Verteidigungshaushalt von 54 Milliarden Pfund, was 2,1 Prozent des BIP entspricht, ist das Vereinigte Königreich in absoluten Zahlen nach den USA der größte Militärausgabengeber der Nato. Laut Generalsekretär Jens Stoltenberg werden in diesem Jahr 18 der 31 Mitglieder des Bündnisses das Ausgabenziel von 2 Prozent erreichen, darunter erstmals auch Deutschland.
Shapps sagte, bei der jüngsten Flut von Warnungen europäischer Verteidigungsbeamter vor der militärischen Aufrüstung Russlands gehe es nicht darum, „Änderungen herbeizuführen“. [European] Einstellungen durch Panikmache“.
Diese Warnungen beruhten nicht auf einer neuen Einschätzung der russischen Absichten, sagte er, sondern erkannte an, dass „Russland am Zug ist.“ [a] auf Kriegsbasis“ und dass alle seine europäischen Amtskollegen „um dasselbe besorgt waren: ob Putin in der Lage sei, den Wiederaufbau zu schaffen.“ [Russia’s military]Er könnte möglicherweise einen Durchbruch in der Ukraine schaffen, aber wozu wäre er auch ohne das fähig?“
Putin hat den Zusammenbruch der Sowjetunion als „Katastrophe“ bezeichnet und seine Sehnsucht nach Russlands imperialer Zeit zum Ausdruck gebracht. Shapps sagte: „Er sagte uns buchstäblich, dass er einmarschieren würde [Ukraine]. Es ist also kein Geheimnis, dass er sich ein größeres Russland wünschen würde.“
Shapps sagte, das Vereinigte Königreich arbeite mit 13 Nato-Verbündeten und Schweden an zwei neuen Initiativen, die sich auf die Steigerung der Produktion von Munition und Raketen konzentrieren, um der Ukraine beim Widerstand gegen das russische Militär zu helfen und die Nato-Lagerbestände aufzustocken, aber er gab keine Antwort weitere Details.
Er spielte auch den jüngsten Vorschlag von General Sir Patrick Sanders, dem scheidenden Chef der britischen Armee, herunter, dass das Vereinigte Königreich eine „Bürgerarmee“ aufbauen müsse, um potenziellen Bedrohungen besser begegnen zu können.
„Wir haben nicht vor, im Vereinigten Königreich eine Wehrpflichtarmee zu haben“, sagte er. „Gott behüte, wenn wir in einen Weltkrieg geraten würden, müssten wir es wahrscheinlich noch einmal überdenken. . . Aber eines der Dinge, die unsere Armee sehr tödlich machen, ist ihre Professionalität.“
Allerdings betonte Shapps, dass die britischen Streitkräfte wie viele ihrer militärischen Partner die Rekrutierung und insbesondere die Bindung von Soldaten verbessern müssten.
„Zwei Threads sind mir sehr klar“, sagte er. „Zuerst müssen mehr Leute dazu gebracht werden, sich zu bewerben, und was wirklich toll ist, das bekommen wir jetzt.“ Shapps zitierte Daten, von denen er behauptete, dass sie zeigten, dass die Rekrutierung bei der Royal Navy ein Acht-Jahres-Hoch und bei der Armee ein Sechs-Jahres-Hoch erreicht habe, während die Rekrutierung bei der Luftwaffe im Januar im Vergleich zum Vorjahr um 42 Prozent gestiegen sei.
Ein weiteres wichtiges Anliegen sei die Bindung des Personals, sagte er und fügte hinzu, dass es von entscheidender Bedeutung sei, dass die britischen Streitkräfte mehr Frauen rekrutierten und Frauenfeindlichkeit und Mobbing ausmerzen. „Jede Organisation oder Gesellschaft, die es für eine gute Idee hält, nur die Hälfte ihrer Bevölkerung zu nutzen, ist offensichtlich verrückt“, sagte er.
Dieser Artikel wurde nach der Veröffentlichung geändert, um den britischen Verteidigungshaushalt in Pfund Sterling statt in US-Dollar anzugeben