Wie viel Spielraum dürfen Beamte für Kritik an der Politik haben? Sehr wenig, das scheint die Botschaft des VVD-Parteichefs Dilan Yeşilgöz zu sein. Einen Tag nachdem Hunderte von Regierungsbeamten und Diplomaten Einwände gegen die Israel-Palästina-Politik der Regierung angemeldet hatten, erinnerte Yeşilgöz sie während eines VVD-Treffens daran dass der öffentliche Dienst von der Politik geleitet wird und „nicht umgekehrt“. Als Minister ist Yeşilgöz offen für Gespräche mit Beamten, wenn diese ihre „private Meinung“ äußern wollen. Oder wenn sie Dinge auf die Tagesordnung setzen wollen.
Auch das Außenministerium gewährt seinen rebellischen Diplomaten das Recht auf private Meinungen. Die BZ betont jedoch, dass die offizielle Professionalität unabhängig und unparteiisch dem öffentlichen Interesse dienen sollte. Leider basieren beide Antworten – von Yeşilgöz und vom Ministerium – auf einer allzu vereinfachenden Sicht auf das Verhältnis zwischen Politik und öffentlichem Dienst.
Über den Autor
Maurits de Jongh ist Assistenzprofessor am Ethikinstitut der Universität Utrecht.
Hierbei handelt es sich um einen eingereichten Beitrag, der nicht unbedingt die Position von de Volkskrant widerspiegelt. Lesen Sie hier mehr über unsere Richtlinien zu Meinungsbeiträgen.
Frühere Beiträge zu dieser Diskussion finden Sie am Ende dieses Artikels.
In diesem Bild werden Beamte als unpolitische und amoralische Experten dargestellt. Basierend auf ihrem technischen Einfallsreichtum und ihrem Faktenwissen nutzen sie die effizientesten Mittel, um öffentliche Ziele zu erreichen. Diese Ziele sollten jedoch nur vom Volk oder seinen gewählten Politikern festgelegt werden. Am besten auf der Grundlage eines wertegetriebenen Ideenkampfes im politischen Raum. Den Beamten geht es aufgrund ihrer wertfreien Sachkenntnis nur um die Mittel.
Hobbes
Dieses Bild eines unpolitischen und amoralischen öffentlichen Dienstes wurde bereits im 17. Jahrhundert von Thomas Hobbes treffend ausgedrückt. In seinem Meisterwerk Leviathan Der englische Philosoph schrieb, dass Beamte „den Nerven und Sehnen ähneln, die die verschiedenen Gliedmaßen eines natürlichen Körpers bewegen“. Hobbes impliziert jedoch, dass die Bestimmung der Richtung, in die sich der politische Körper bewegt, dem Willen des Souveräns (heute der demokratischen Öffentlichkeit) vorbehalten bleiben muss. Politik als Kopf und Herz, Beamtentum als Nerven und Sehnen. Dieses Bild erscheint plausibel und ist dennoch ebenso unrealistisch wie unerwünscht.
Das ist unrealistisch, denn politische Ziele hängen oft von Allgemeingültigkeiten ab. Gerade aufgrund dieser Unbestimmtheit geben Beamte auch (oder besser gesagt: genau) der Richtung, in die sich das Land politisch bewegt, Substanz. Darüber hinaus sind die zur Erreichung dieser Ziele gewählten Mittel selten wertfrei.
Normative Fragen
Angenommen, das politische Ziel ist soziale Sicherheit, und ein Energiezuschlag ist eines der Mittel, um dieses Ziel zu erreichen. Die Ausgestaltung und Umsetzung eines solchen Zuschlags wirft nicht nur rein technische Fragen, sondern auch viele normative Fragen auf. (Erreicht die Zulage die am stärksten gefährdeten Gruppen? Oder sollte die gesamte Bevölkerung davon profitieren? Und so weiter.) Beamte üben daher zwangsläufig Einfluss sowohl auf die Entwicklung als auch auf die Umsetzung politischer Maßnahmen aus.
Diese offizielle Machtposition muss nicht unbedingt ein Fluch aufgrund mangelnder Wahllegitimität sein. Es kann sich auch als Segen erweisen. Vor allem dann, wenn es dem öffentlichen Dienst gelingt, als solider Schutzwall gegen die Wankelmütigkeit der Politik zu fungieren, die den Wahlen ausgeliefert ist, und gegen die Tendenz der Mehrheiten, die Rechte von Minderheiten einzuschränken. Denken Sie an die überwältigende politische Mehrheit, die nach dem bulgarischen Betrug blutrünstig die Jagd auf die Profiteure der Sozialleistungen begann, während Sie seit der Aufdeckung des Sozialhilfeskandals fast in den Krokodilstränen ertrunken sind, die die Politiker über diese Akte vergossen haben.
Auch bei anderen großen Themen – wie Groningen, Stickstoff oder Sozialwohnungsbau – ist klar, dass Beamte eher zu wenig beitragen Es wurde zu viel Raum eingeräumt und genommen, um eine „loyale Opposition“ gegenüber der Politik zu organisieren.
Moralisches Plateau
Natürlich müssen Beamte darauf achten, sich nicht zu schnell mit Kriegsdienstverweigerungen in die moralische Überlegenheit zu begeben, mit der zusätzlichen Gefahr, dass sie in ihrem politischen und moralischen Widerstand selektiv wirken. Gleichzeitig ist das Streben nach besserer Regierungsführung von vornherein vergeblich, wenn wir erwarten, dass Beamte ihre Ämter rein technisch oder wertfrei ausüben.
Nach all den Versäumnissen und Ungerechtigkeiten der Regierung der letzten Jahre sind Beamte, die ihren politischen Chefs blind gehorchen oder sich hinter „dem System“ verstecken können, sobald sie zur Rechenschaft gezogen werden, das Letzte, was die Niederlande brauchen. Eine reife Demokratie sollte daher in der Lage sein, Kritik, auch offene Kritik, von Beamten willkommen zu heißen. Vor allem, wenn es auf den einzigartigen Kenntnissen und Fähigkeiten der Beamten basiert. Es ist zu einfach, solche Kritik auf „private Meinungen“ zu reduzieren, die einen Mangel an Loyalität offenbaren würden.