Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Als BASF letzte Woche ankündigte, die Anteile an seinen beiden Werken in der chinesischen Region Xinjiang zu verkaufen, führte das Unternehmen schwerwiegende Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen durch Mitarbeiter seines lokalen Joint-Venture-Partners an, die „mit seinen Werten unvereinbar“ seien.
Der Schritt folgte deutschen Medienberichten, denen zufolge mutmaßliche Mitarbeiter des Joint-Venture-Partners des Unternehmens, Xinjiang Markor Chemical Industry, „Hausbesuche“ bei uigurischen Familien durchgeführt hatten, um Beweise zu sammeln, die an die Behörden weitergeleitet werden sollten.
BASF betonte, dass bei Prüfungen ihrer chinesischen Unternehmen nie Hinweise auf Menschenrechtsverletzungen in ihren Betrieben in Xinjiang gefunden worden seien – einer Region, in der Peking weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen gegen Uiguren und andere muslimische Gruppen begangen hat.
Aber Markor hatte nicht versucht zu verbergen, dass seine Mitarbeiter staatlich geförderte Hausbesuche bei uigurischen Familien durchführten. Ganz im Gegenteil: Berichte über diese Besuche scheinen in Markors Erklärungen zur sozialen Verantwortung von Unternehmen aufgeführt zu sein, heißt es in einem Bericht des Spiegel.
Der Vorfall verdeutlicht, wie westliche Unternehmen, die in China tätig sind, zunehmend Schwierigkeiten haben, die wachsende Kluft zwischen den Werten vieler Investoren in ihren Heimatländern und denen der chinesischen Regierung zu überwinden – sowie bestehende US- und kommende EU-Gesetze, die auf die Lieferketten in Xinjiang abzielen.
Die Bestrafung von Unternehmen, die in geopolitische Auseinandersetzungen über Menschenrechte verwickelt sind, kann schnell erfolgen, wie sich zeigt, als Marken wie H&M und Nike im Jahr 2021 von chinesischen Verbrauchern weitgehend boykottiert wurden, nachdem sie dem Druck ihrer Heimatregionen nachgegeben hatten, keine Baumwolle mehr aus Xinjiang zu kaufen.
Janne Werning, Leiterin ESG-Kapitalmärkte bei Union Investment, argumentiert, dass BASF – die im Süden Chinas eine 10-Milliarden-Euro-Petrochemieanlage baut – aufgrund ihrer Entscheidung, sich aus Xinjiang zurückzuziehen, wahrscheinlich nicht mit einem Boykott rechnen würde, vor allem weil „China die Produkte braucht, die …“ BASF macht [in the country]“.
Das Gleiche gilt jedoch nicht zwangsläufig für Volkswagen, der nun der letzte verbliebene große deutsche Konzern mit einem Werk in Xinjiang sein wird, wenn auch nur noch als Vertriebszentrum. „Volkswagen braucht China, um seine Autos zu verkaufen, aber China hat mittlerweile eigene Autohersteller“, sagte Werning und betonte, dass der Wolfsburger Konzern für etwa die Hälfte seiner Gewinne auf das Land angewiesen sei.
Mit der Entscheidung von BASF, sich aus Xinjiang zurückzuziehen, wird laut Werning der Druck auf VW nur noch zunehmen, das Gleiche zu tun – oder detailliertere Informationen über seine Lieferketten und Aktivitäten in der Region bereitzustellen.
Obwohl BASF seine Werke in Xinjiang schon seit Jahren prüft, hat das Unternehmen weder den genauen Umfang der Prüfungen noch die Namen der tatsächlichen Prüffirmen bekannt gegeben. Doch eine größere Transparenz bei Prüfungen in einer Region, in der die lokale Bevölkerung stark unterdrückt wird, birgt eigene Reputationsrisiken, wie VW im Dezember erlebte.
Nur wenige Tage nachdem VW eine Zusammenfassung seiner lang erwarteten Prüfung veröffentlicht hatte, in der keine Hinweise auf den Einsatz von Zwangsarbeit im Werk Xinjiang des Unternehmens gefunden wurden, distanzierte sich die Mehrheit der Belegschaft von Löning, dem deutschen Beratungsunternehmen, das hinter der Überprüfung steht, öffentlich von den Ergebnissen.
Um die Folgen einzudämmen, erklärte Firmengründer Markus Löning der Financial Times, dass die Grundlage der Prüfung eine Durchsicht der Dokumentation der 197 Mitarbeiter des Werks und nicht Interviews gewesen seien – was im Widerspruch zu den früheren Aussagen von VW und Löning stand – und fuhr fort um zu wiederholen, was Kritiker die ganze Zeit gesagt hatten.
Mitarbeiter nach der Lebenswirklichkeit in Xinjiang zu befragen, hätte sie „gefährdet“. „Selbst wenn ihnen etwas bewusst wäre, können sie das nicht in einem Interview sagen“, sagte Löning damals und untergrub damit die Prüfung seines eigenen Unternehmens, die dazu beigetragen hatte, dass VW sein ESG-Rating „Red Flag“ durch den Indexanbieter MSCI verloren hatte.
Dann gab VW diese Woche bekannt, dass man mit seinem chinesischen Joint-Venture-Partner SAIC über die „zukünftige Ausrichtung des Geschäfts“ in Xinjiang spreche, nachdem es neue Vorwürfe wegen Zwangsarbeit im Zusammenhang mit einer Teststrecke gab, die die beiden in der Region gebaut hatten. VW wollte jedoch nicht sagen, ob ein möglicher Rückzug in Frage käme.
Unternehmensinsider hatten zuvor erklärt, dass es für das Unternehmen unmöglich sei, sich aus Xinjiang zurückzuziehen, da dies seine Joint-Venture-Partner verärgern würde, die sich im Besitz der chinesischen Regierung befinden.
Diese Verbindung zu Peking wirft einen umfassenderen Punkt auf. Da der chinesischen Regierung Unterdrückung in Xinjiang vorgeworfen wird, könnte VW immer noch mit Fragen zu seinen Aktivitäten im Land konfrontiert sein, selbst wenn das Xinjiang-Unternehmen abgewickelt wird. Dies wird nicht nur für VW, sondern für alle multinationalen Konzerne im Land zu einem wachsenden Problem werden.