In einer Ethanolfabrik in Iowa lenkte Joe Biden am Dienstag von den Bemerkungen zur US-Inflation und den Verbraucherkosten vom Thema ab und erklärte den Krieg des russischen Präsidenten Wladimir Putin gegen den Völkermord in der Ukraine, eine scharfe rhetorische Eskalation mit möglichen rechtlichen Konsequenzen.
Nachdem er seine Einschätzung verdoppelt hatte, sagte der US-Präsident gegenüber Reportern, „wir lassen die Anwälte entscheiden“, ob es sich um eine solche handelt.
Es war das jüngste Beispiel für die Vorliebe des amerikanischen Führers, starke und emotionale Proklamationen zu verteilen, die oft weiter gingen als seine eigene Regierung und westliche Verbündete.
Biden gehörte zu den ersten, die Putin einen „Kriegsverbrecher“ nannten, obwohl andere Staatsführer sich später den USA anschlossen und Russlands Vorgehen in der Ukraine als Kriegsverbrechen bezeichneten. Letzten Monat sagte er in Warschau, Putin könne nicht an der Macht bleiben, und stellte später klar, dass er „moralische Empörung“ zum Ausdruck bringe, aber keinen Politikwechsel.
Adjutanten sagen, Biden sei tief bewegt von den Gräueltaten in der Ukraine, und seine eindringlichen Worte spiegeln dies wider.
Seine emotionalen Reaktionen zwangen seine Mitarbeiter jedoch oft dazu, klarzustellen, dass es Sache der Anwälte der Regierung sei, formelle Entscheidungen zu treffen, oder dass seine Worte nicht auf eine Änderung der US-Politik hinauslaufen. Sie haben auch Fragen darüber aufgeworfen, ob er die westlichen Bemühungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine unterstützt oder behindert.
„Der Präsident hat zu dem gesprochen, was wir alle sehen, was er in Bezug auf die Gräueltaten, die vor Ort geschehen, für tagtäglich hält“, sagte Jen Psaki, Pressesprecher des Weißen Hauses, diese Woche und versuchte, seine Kommentare zum Völkermord zu erklären. Sie fügte hinzu, dass Biden versprochen habe, während seines Wahlkampfs für das Präsidentenamt Klartext zu sprechen, und seine Kommentare, die Putin als einen Diktator beschreiben, „der auf der halben Welt entfernt Völkermord begeht“, spiegeln dies wider.
Das Völkerrecht definiert Völkermord als eine Handlung, die darauf abzielt, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe „ganz oder teilweise zu zerstören“. Bidens Äußerungen bedeuten nicht, dass die USA eine Entscheidung getroffen haben, Russlands Vorgehen beim Völkermord in der Ukraine offiziell zu erklären, was rechtliche Verpflichtungen im Rahmen der Völkermordkonvention schafft.
Viele europäische Staats- und Regierungschefs haben es vermieden, den Begriff „Völkermord“ zu verwenden, weil sie befürchten, dass die Anwahl der Rhetorik die diplomatischen Bemühungen beeinträchtigen könnte. Emmanuel Macron, der französische Präsident, fragte am Mittwoch nach Bidens Kommentaren und sagte: „Ich bin heutzutage sehr vorsichtig mit einigen Begriffen. . . Ich bin mir nicht sicher, ob die Eskalation der Worte der Sache hilft.“
Eine Mehrheit der Staats- und Regierungschefs der EU hat weitgehend darauf verzichtet, den Begriff „Völkermord“ im Kontext des Krieges zu verwenden, selbst in privaten Gesprächen, und stattdessen die Notwendigkeit bekräftigt, die Verantwortlichen für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft zu ziehen.
Während einige Biden seine Offenheit zuschreiben, warnten Analysten davor, dass seine Äußerungen den Druck auf Washington und seine Verbündeten erhöhen könnten, im Verlauf des Krieges mehr zu tun. Die USA und andere Partner haben die Entsendung von Truppen oder die Schaffung einer Flugverbotszone ausgeschlossen, da sie befürchten, in einen direkten Konflikt mit Russland hineingezogen zu werden.
„Die Herausforderung hier ist genau wie bei diesen Gräueltaten selbst, dass die Verwendung des Begriffs mehr politischen Druck erzeugt, mehr zu tun“, sagte Samuel Charap, Politikwissenschaftler bei der Denkfabrik der Rand Corporation in Washington.
„Mit jedem dieser emotionalen und viszeralen Appelle, die implizit darauf hindeuten, dass wir etwas dagegen unternehmen sollten, führt dies schließlich zu Druck, militärisch einzugreifen.“
Bidens Adjutanten reagierten schnell auf seine Äußerungen in Warschau, dass Putin nicht an der Macht bleiben könne, und hüteten sich vor Andeutungen, dass dies auf eine US-Politik des Regimewechsels hinausliefe. Analysten und einige westliche Führer sagten, diese Kommentare könnten riskieren, sorgfältige Bemühungen zu untergraben, den Konflikt als Schutz der Ukraine darzustellen, anstatt Russland zu zerstören.
Daniel Fried, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Außenministeriums für Europa, sagte, Bidens konsequente Bemühungen, „auf Putin zu drängen“, scheinen bewusste Bemühungen zu sein, um eine härtere US-Linie zu signalisieren.
„Das Weiße Haus hat es zuerst so behandelt, als wäre er vom Drehbuch abgekommen, was dumm ist – er ist der Präsident. Er ist nicht aus dem Drehbuch, du bist aus dem Drehbuch“, sagte er. „Er treibt die Dinge auf eine Weise voran, die ich für hilfreich halte.“
Bidens leidenschaftliche Antworten spiegeln seine lange Geschichte mit der Ukraine wider, die bis zu seiner Zeit im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats zurückreicht, sagten Helfer. Er war die Kontaktperson der Obama-Regierung im Land und reiste sechs Mal als Vizepräsident dorthin.
Regierungsbeamte sagten, Biden sei seit Beginn der Offensive führend darin, Russland herauszufordern, unter anderem durch den Austausch von Informationen über Moskaus Absichten und Schlachtpläne und das Sammeln von Ländern in einem Sanktionsvorstoß. Ein hochrangiger Beamter behauptete, Transparenz verleihe ihm Glaubwürdigkeit auf der Weltbühne.
„Er spricht aus dem Herzen, er wird es genau so nennen, wie er es sieht“, sagte ein hochrangiger Verwaltungsbeamter. „Es war tatsächlich sehr hilfreich für unsere Diplomatie. . . denn wir waren sehr transparent in Bezug auf das, was wir sehen.“
Ivana Stradner, eine Beraterin der Stiftung zur Verteidigung der Demokratien, sagte, dass Bidens Äußerungen zwar aus dem Stegreif zu sein schienen, aber den Konflikt wahrscheinlich nicht eskalieren würden.
„Er sagt Dinge, die viele Leute denken, aber nicht laut sagen können“, sagte sie. „Putin ist die Art von Anführer, so wie er als KGB-Agent ausgebildet wurde, respektiert er Schwäche wirklich nicht. . . jede geschönte Sprache wird Putin nicht zu einem freundlicheren oder sanfteren Führer machen.“
Sumpfnotizen
Rana Foroohar und Edward Luce diskutieren jeden Montag und Freitag über die größten Themen an der Schnittstelle von Geld und Macht in der US-Politik. Melden Sie sich für den Newsletter an hier