Biden sollte die Rede von der „liberalen internationalen Ordnung“ aufgeben

Biden sollte die Rede von der „liberalen internationalen Ordnung aufgeben


Als Donald Trump US-Präsident wurde, erklärten seine Kritiker den Tod der liberalen Weltordnung. Die Abkürzung „LIO“ verbreitete sich wie ein Ausschlag über Denkfabriken und Kommentarseiten. Seine Beerdigung war sowohl verfrüht als auch engstirnig. Wie das Heilige Römische Reich, das weder heilig oder römisch noch ein Imperium war, war die liberale internationale Ordnung immer eher westlich als global – und versäumte es oft, die Ordnung aufrechtzuerhalten. Russlands Invasion in der Ukraine bietet die Chance, dieses weitgehend westliche Konzept zu überdenken.

Joe Biden hat Recht, wenn er Wladimir Putins Krieg gegen die Ukraine als einen Sterblichen bezeichnet Bedrohung einer regelbasierten Welt – vor allem in Europa. Sollte Putin Erfolg haben, würde dies das Gesetz des Dschungels legitimieren, wonach große Länder kleinere ungestraft annektieren können. Aber Biden übersieht eine Realität, die der Rest der Welt nicht übersehen kann. Abstrakte Regeln werden von den Mächtigen erdacht, aber nur punktuell durchgesetzt. Amerika allein hat die Mittel, um den LIO aufrechtzuerhalten.

Manchmal, wie bei Serbien, dem Irak, Libyen und dem globalen Krieg gegen den Terror, haben die USA die Regeln gebrochen, die sie weitgehend verfasst haben. Zu anderen Zeiten, wie bei der Ukraine, glauben die USA, dass sie es wert sind, durchgesetzt zu werden. Die Spannung spitzt sich mit den zunehmenden Andeutungen, auch von Biden, zu, Putin wegen Kriegsverbrechen und Völkermord nach internationalem Recht vor Gericht zu stellen. Präzedenzfälle existieren. Slobodan Milosevic, der frühere serbische Machthaber, starb, bevor in Den Haag ein Urteil gefällt werden konnte. Charles Taylor, der liberianische Warlord, wurde für schuldig befunden. Putins weit größerer Fall kristallisiert zwei spezifisch amerikanische Probleme heraus.

Erstens ist Amerika kein Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofs. Der US-Senat weigerte sich, Amerikas Beteiligung zu ratifizieren, aus Angst, das Gericht könnte benutzt werden, um mutmaßliche Kriegsverbrechen von US-Soldaten im Irak, in Afghanistan und anderswo zu bestrafen. Selbst die prowestlichsten Länder können das eklatante Problem mit „Regeln für dich, aber nicht für mich“ erkennen. Dasselbe gilt für das UN-Seerecht, das Amerika von China im Südchinesischen Meer und darüber hinaus verlangen will, dem die USA aber nicht beitreten wollen. Das zweite ist Amerikas Fähigkeit, einen künftigen, abgesetzten Putin vor Gericht zu bringen. Das würde bedeuten, Russland einen Regimewechsel aufzuerlegen, was sowohl unpraktisch als auch nach UN-Recht illegal wäre (es sei denn, Russland stimmte dafür, sich selbst zu annullieren). Viele im Nahen Osten träumen davon, George W. Bush wegen angeblicher Kriegsverbrechen im Irak vor Gericht zu stellen. Die Tatsache, dass dies eine Fantasie ist, veranschaulicht die nicht-westliche Frustration mit dem System globaler Regeln.

Juristen werden darüber debattieren, welche Reformen der regelbasierten Ordnung Leben einhauchen könnten. Ein neuer Kompakter ist längst überfällig, aber kaum vorstellbar. Aber unter dem Strich ist das System nur so gut wie der Hegemon, der es aufrechterhält. Die USA haben durch Putins Überreichweite in der Ukraine und Chinas Fehler zu Hause – nicht zuletzt durch die schlechte Bewältigung der Covid-Pandemie – eine unerwartete Chance als Weltranglistenerster erhalten. Amerikas Fenster zur Wiedererlangung der globalen Führungsrolle hat sich also einen Spalt geöffnet, aber es wird sich schließen. Ein Post-Ukraine-Russland und ein Post-Covid-China werden wahrscheinlich ihre Bemühungen vertiefen, die LIO zu untergraben.

Biden hat die Chance, das bessere Gesicht einer Supermacht zu zeigen, die eine viel tiefere globale Legitimität gewinnen könnte. Er steht vor zwei Herausforderungen. Die erste besteht darin, die Amerikaner von der Dringlichkeit zu überzeugen. Die Not der Ukraine hat Gefühle der Solidarität mit einem fernen Volk geweckt. Während sich der Krieg normalisiert und seine Kosten steigen, kehren westliche Wähler zu Problemen näher an ihrem Heimatort zurück. Aber globale Hegemonie war nie ein Produkt von Fokusgruppen der Wähler. Angesichts der parteiübergreifende Abneigung gegen Putin hat Biden die seltene Chance, die Mitgliedschaft der USA im IStGH zu ratifizieren. Das würde ein starkes Signal an die Welt senden, dass die USA über die Doppelmoral hinausgehen.

Seine zweite besteht darin, den Westen vor sich selbst zu schützen. Putin ist möglicherweise nicht in der Lage, seinen Willen auf dem Schlachtfeld durchzusetzen, möglicherweise sogar in der Ostukraine. Aber die Wiederwahl eines Anti-Nato-Trumps im Jahr 2024 ist ein Gespenst, an dem Russlands Führer festhalten wird. Kein Hegemon in der Weltgeschichte war global demokratisch. Trotz all ihrer Heuchelei kommen westliche Werte der universellen Gerechtigkeit am nächsten, die die Welt gesehen hat. Aber sie werden nur Bestand haben, wenn der Westen sie auf sich selbst anwendet. Die USA können es sich nicht länger leisten, selektiv zu sein. Entweder unterwerfen sich alle den Regeln oder sie landen im Mülleimer der Geschichte.

[email protected]



ttn-de-58

Schreibe einen Kommentar