Dies geht aus einer Untersuchung des Verhaltens des ehemaligen Sprechers des Repräsentantenhauses Arib hervor, von der nur die wieder aufnehmen wurde öffentlich gemacht. Arib hat sich nach den Vorfällen mit erhobener Stimme nicht entschuldigt, und das tut den Beschwerdeführern weh. Nach Angaben der derzeitigen Kammerpräsidentin Vera Bergkamp werde ihnen eine „angemessene Nachbetreuung“ geboten. Über die Nachsorge für Arib, der nach 25 Jahren aufgrund von Gerüchten über unangemessenes Verhalten wütend das Parlament verließ, wird nichts erwähnt.
Die Untersuchung dauerte ein Jahr und wurde von Hoffmann Bedrijfsrecherche durchgeführt. Arib gibt in einer ersten Antwort an, dass diese Untersuchung ihrer Meinung nach „hinterhältige Politik zeigt und initiiert und durchgeführt wurde, um mir als Person zu schaden“. Ihrer Meinung nach habe dies auch „dem Vertrauen und dem Ansehen der Politiker und unseres Parlaments“ geschadet.
Bergkamp war am Dienstagmorgen erstmals auf die Ermittlungen aufmerksam geworden und hat gerade mit der Presse gesprochen. Sie glaubt, dass die Zusammenfassung zeigt, dass „ein sozial unsicheres Arbeitsumfeld herrschte“.
Im Februar und Juli 2022 gingen beim Präsidium, dem Vorstand des Repräsentantenhauses unter der Leitung des derzeitigen Kammerpräsidenten Bergkamp, zwei anonyme Briefe mit Beschwerden über Arib ein. Bei den Beschwerden soll es um eine angeblich durch Arib verursachte „sozial unsichere Arbeitsatmosphäre“ innerhalb der offiziellen Organisation des Repräsentantenhauses gehen. Auf Anraten des Staatsanwalts beschloss das Präsidium, eine Untersuchung über mögliches rechtswidriges Verhalten von Arib einzuleiten.
Zwei Vorwürfe erwiesen
Die Unternehmensermittlung Hoffmann hat mit neunzehn Personen gesprochen, um herauszufinden, ob die Behauptungen in den anonymen Briefen wahr sind. Noch sind die Briefe nicht öffentlich, doch laut Hoffmann wurden Arib unter anderem vorgeworfen, „falsche Behauptungen aufgestellt zu haben, die zur Entlassung einiger Beamter geführt hätten“. Außerdem soll sie „einige Beamte von Diskussionen ausgeschlossen“ haben, an denen sie teilnehmen sollten, „in Entscheidungen eingegriffen haben, die von der offiziellen Organisation getroffen werden mussten“ und „von einigen als negativ empfundene verbale Interaktionen“ genutzt haben.
Nach einem Jahr der Ermittlungen kommt Hoffmann zu dem Schluss, dass „nicht erwiesen“ sei, dass Arib falsche Behauptungen aufgestellt habe, die zur Entlassung von Beamten geführt hätten. Berichten zufolge wurden jedoch einige Beamte auf „ausdrücklichen Wunsch des ehemaligen Vorsitzenden“ von ihren Positionen entfernt, woraufhin ihnen durch ihren Vorgesetzten eine andere Position zugewiesen wurde. Arib erklärte zuvor, dass es vom Repräsentantenhaus angewiesen worden sei, eine offizielle Umstrukturierung durchzuführen. Den Vorwurf, Arib habe Beamte von Gesprächen ausgeschlossen, an denen sie hätten teilnehmen sollen, erwähnt Hoffmann nicht.
Damit bleiben zwei Vorwürfe gegen Arib übrig. Laut 17 von 19 Gesprächspartnern Hoffmanns hätte Arib tatsächlich „strukturell in Entscheidungen eingegriffen“, die eigentlich von der offiziellen Organisation hätten getroffen werden sollen. Auch zehn Beamte soll Arib „direkt und teilweise mit erhobener Stimme“ angesprochen haben. Neun von ihnen sagten, sie hätten darunter emotional gelitten.
Fünfzehn der neunzehn Gesprächspartner gaben an, dass sie Arib als „sehr kompetenten, zeitweise aufmerksamen und engagierten Vorsitzenden“ erlebten.