Will.i.am, der Grammy-preisgekrönte Rapper der Black Eyed Peas-Gruppe, fasziniert seit langem Millennials mit seiner Musik. Diese Woche erregte er jedoch die Aufmerksamkeit von Ökonomen, Ministern und Unternehmensführern mit einer anderen Melodie – einer Vision für künstliche Intelligenz.
Während die Debatten über KI das diesjährige Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos dominierten, gehörte will.i.am zu den lautesten, die die vermeintliche Leistungsfähigkeit der Technologie lobten.
Das liegt zum Teil daran, dass es seine eigene Kreativität anregt (diese Woche hat er startete die erste Musikradiosendung mit einem Bot). Es gibt jedoch noch einen anderen Grund. Er glaubt, dass KI in den kommenden Jahren marginalisierte Menschen in die Mainstream-Wirtschaft ziehen und so ein Instrument zur sozialen Nivellierung sein könnte. Insbesondere sagte er mir – in einer lebhaften, mit Schimpfworten beladenen Rede auf der Bühne –, dass er glaubt, dass KI auf nahezu beispiellose Weise „Barrieren“ für Menschen „abbauen“ werde, „die nichts haben“.
Ist das nur ein weiterer Davos-Hype? Das denken vielleicht viele. Zwar haben zahlreiche Ökonomen in den letzten Monaten einen großen Wachstumsschub durch KI prognostiziert. Michael Spence, ein Stanford-Universitätsprofessor, zum Beispiel, geht davon aus, dass dadurch mindestens 4 Billionen US-Dollar hinzukommen werden jährlich zum globalen Bruttoinlandsprodukt.
Aber dieses Gerede über ein vermeintliches Produktivitätswunder entsteht meist aus der Angst vor wachsenden sozialen Ungleichheiten aufgrund der Verlagerung von Arbeitsplätzen. Tatsächlich ergab eine Umfrage von PwC zu Beginn des WEF-Treffens dieser Woche, dass ein Viertel der weltweiten CEOs davon ausgehen, dass generative KI in diesem Jahr zu einem Personalabbau von mindestens 5 Prozent führen wird. Inzwischen hat der IWF vorhergesagt dass KI 40 Prozent aller Arbeitsplätze weltweit verändern wird – und 60 Prozent der Betroffenen werden in entwickelten Ländern sein.
Noch besorgniserregender ist, dass es eine immer größer werdende „digitale Kluft“ gibt, was das ungleiche Niveau der digitalen Kompetenz und des Zugangs zu der Technologie in der Bevölkerung angeht – und eine Spaltung, die nicht einfach durch Bildung allein geschlossen werden kann. Kein Wunder, dass eine Umfrage der PR-Gruppe Edelman zeigt, dass nur 30 Prozent der Weltöffentlichkeit KI annehmen wollen – während 35 Prozent sie ablehnen.
Es gibt jedoch zwei Schlüsselfaktoren, die helfen, die alternative, optimistischere Sichtweise auf Inklusion zu erklären, die von will.i.am und anderen vertreten wird. Die eine befürchtet, wie KI „Kopf-, Hand-, Herz“-Aufgaben treffen könnte – bis zitieren den britischen Autor David Goodhart – oder diejenigen, die kognitive, manuelle und fürsorgliche Fähigkeiten einsetzen.
Die Digitalisierung hat im 20. Jahrhundert vor allem die „Handarbeit“ erfasst. Und die Verdrängung von Fabrikarbeitern im Westen durch Roboter hat die Einkommenspolarisierung angeheizt, auch wenn anderswo andere Arbeitsplätze geschaffen wurden, etwa als Ökonomen wie David Autor festgestellt hat.
Der Unterschied zwischen KI heute und Automatisierung im 20. Jahrhundert besteht jedoch darin, dass die neue Technologie „Kopf“-Jobs (und in geringerem Maße „Herz“-Rollen) betrifft, wie Josephine Teo, Singapurs Digitalministerin, bei einem WEF-Treffen sagte . Das schadet den Eliteberufen wohl zum ersten Mal. Daher die alarmierten Schreie der Experten – die einigen Arbeitern das Gefühl geben könnten, etwas sei gerechtfertigt Schadenfreudebeobachtet Teo (selbst eine ehemalige Gewerkschaftsführerin).
Der zweite Faktor ist, dass die Geschichte auch zeigt, dass technologische Revolutionen „die etablierten Unternehmen untergraben“, sagt Andrew McAfee, Wirtschaftswissenschaftler an der MIT Business School. Dies gilt unabhängig davon, ob es sich um Unternehmen, Länder oder Wirtschaftskohorten handelt.
Das mag heute schwer vorstellbar erscheinen, da die Elite, die KI entwickelt und eingesetzt hat, sagenhaft reich geworden ist. Wenn das Akronym jedoch im Sinne von „erweiterter“ und nicht von „künstlicher“ Intelligenz dargestellt wird, kann man verstehen, warum Hierarchien durch ein Werkzeug, das es Arbeitnehmern ermöglicht, komplexe kognitive Aufgaben weitaus einfacher als zuvor auszuführen, möglicherweise noch in Frage gestellt werden.
Denken Sie an Aufgaben wie das Schreiben von Rechtsverträgen, anspruchsvolle Computercodes oder medizinische Diagnosen. Heute werden sie von einer gebildeten Elite dominiert. Aber wenn weniger gut ausgebildete Arbeitnehmer in Zukunft KI einsetzen können, um diese Rollen zu übernehmen, werden einige der Hürden für den Zugang zu „Kopf“-Arbeiten abgebaut. Das ist für die Elite beängstigend. Für andere nicht so sehr.
Aus diesem Grund argumentieren einige KI-Führungskräfte wie James Manyika von Alphabet, dass dies in den Entwicklungsländern bereits eine positivere Einstellung zur KI hervorruft als in den Industrieländern. Und warum soziale Aktivisten, darunter will.I.Am, hoffen, dass die Bereitstellung von KI-Werkzeugen in den Händen benachteiligterer Kinder zu mehr Selbstbestimmung führt.
Der Zyniker in mir würde entgegnen, dass es endlose Hindernisse gibt, die dies torpedieren könnten. Wohlhabende Eliten sind oft äußerst gut darin, Wege zu finden, ihre Privilegien zu schützen – und professionelle „Gräben“ zu errichten. Und ein schmutziger Aspekt der KI ist, dass ihre Entwicklung bisher von Eliten im Westen dominiert wurde.
„Das bedeutet, dass es dringend notwendig ist, eine breitere Beteiligung an der Entwicklung der Technologie zu erreichen“, sagt Alex Tsado von Alliance4ai, einer Lobbygruppe, die den Zugang in afrikanischen Ländern fördert. Ohne dies wird die Technologie Vorurteile und Hierarchien verstärken. Es müssen proaktive, intelligente und ganzheitliche Regierungsrichtlinien entwickelt werden, um Bildung und IT-Zugang zu stärken – und um die Open-Source-KI-Entwicklung sicherzustellen.
Aber hier ist der entscheidende Punkt: Wenn ein Rapper, der in einem armen Viertel von Los Angeles aufgewachsen ist, es wagen kann, von einer Nivellierung der KI zu träumen, sollten andere Experten dies ebenfalls versuchen – selbst inmitten des dystopischen Geschwätzes. Ich wünschte nur, dass die Black Eyed Peas einen Song kreieren würden, der die Regierungen dazu drängt, die entsprechenden politischen Maßnahmen zu ergreifen; Es könnte endlich die Aufmerksamkeit der Wähler auf sich ziehen.