„Wenn Wladimir Putin zu dem Schluss kommt, dass er keine Zukunft hat, besteht die Gefahr, dass er entscheidet, dass niemand sonst eine Zukunft haben sollte. Das Ende der Welt ist in Sicht. Aktien kaufen.‘
Diese bemerkenswerte Nachricht kommt von BCA Research. Der kanadische Investmentanalyst sieht ein zunehmendes Risiko einer nuklearen Apokalypse und damit auch Kaufgelegenheiten. Panik drückt die Aktienkurse nach unten, und wenn Harmagedon nicht kommt und der Krieg zu Ende geht, steht eine schöne Erholungsrallye bevor, heißt es in der Notiz.
Zynisch? Nun, vernünftig. „Wenn eine Langstreckenrakete auf Sie zukommt, spielt es keine Rolle, wie groß Ihr Portfolio ist und wie es sich zusammensetzt“, sagt Peter Berezin, Stratege bei BCA Research. „Aus rein finanzieller Sicht muss man das existenzielle Risiko weitestgehend außer Acht lassen, auch wenn man als Mensch damit sehr involviert ist.“
Die Krise als Kaufchance. Es erinnert an eine kalte Aussage des Baron Rothschild aus dem 18. Jahrhundert. „Kaufen Sie, wenn das Blut durch die Straßen fließt“, erklärte der Spross der berühmten Bankiersfamilie. „Auch wenn es dein eigenes Blut ist.“
Radioaktive Wolke
Investoren wird oft Zynismus vorgeworfen. Im Schürhaken des Lügners, einem Buch über seine Zeit als Händler bei der Bank Salomon Brothers, beschreibt Michael Lewis, wie ein Kollege 1986 auf die Nachricht reagiert, dass in Tschernobyl ein Atomreaktor explodiert ist. Er kauft sofort genug Rohöl, um zwei Supertanker zu füllen. Weniger Kernenergie dürfte zu höheren Ölpreisen führen. Und Kartoffeln, die muss er auch haben. Eine radioaktive Wolke über Europa bedeutet schlechte Nachrichten für die Kartoffelernte. Europäer zahlen gerne etwas mehr für ungetrübte amerikanische Piepser.
Dies war auch nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine der Fall. Die Aktienkurse der Waffenhersteller sind in die Höhe geschossen. Von Firmen wie Lockheed Martin, die die infrarotgesteuerten Javelin-Panzerabwehrraketen herstellt, mit denen die ukrainische Armee russische Panzer beschießt. Oder Raytheon, das Stinger-Boden-Luft-Raketen baut. Aber auch Cybersecurity-Unternehmen wie Palo Alto Networks und Crowdstrike, denn Russland scheut sich nicht vor der Tastatur, um seinen Gegnern Schaden zuzufügen. Auch Unternehmen und Regierungen müssen sich davor hüten.
Viele große institutionelle Anleger wie Pensionskassen dürfen im Rahmen ihres Mandats nicht in Waffen investieren. Auch fossile Brennstoffe, die aufgrund geopolitischer Spannungen stark angestiegen sind, werden oft verboten. Allerdings gibt es auch Investments, in denen sie oft im Vordergrund stehen und die erheblich an Wert gewonnen haben, sagt Mary Pieterse-Bloem, Leiterin des Investment Office bei der Rabobank. ‚Zum Beispiel sahen wir letzte Woche nach der Ankündigung, dass Deutschland seine Abhängigkeit von russischem Gas reduzieren will, eine Wiederbelebung des Anteils von Unternehmen im Bereich erneuerbarer Energien, wie etwa des dänischen Windturbinenherstellers Vestas.‘
Geruch von Gelegenheit
Die großen Aktienmarktschwankungen der letzten Wochen zeigen, dass sich die Armeen der Optimisten und Pessimisten täglich erheblich verändern. Aktienmärkte verknüpfen die Hoffnungen und Ängste unzähliger Anleger, sie sind der Ort, an dem Enttäuschungen gegen Erwartungen ausgetauscht werden. Es ist auch ein Ort, an dem Zyniker Chancen riechen, auch weil sie eine andere Moral haben als die Mehrheit der Anleger.
Ein gutes Beispiel dafür findet sich im ESG-Investment, dem Trend der letzten Jahre an den Finanzmärkten. Bei dieser Strategie berücksichtigen die Kreditgeber die ökologischen (E) und sozialen (S) Auswirkungen der Geschäftstätigkeit sowie die Qualität der Unternehmensführung (das G der Unternehmensführung). Aufgrund des Krieges in der Ukraine können einige Unternehmen diesen Filter plötzlich nicht mehr passieren und müssen daher aus den Portfolios verschwinden. Wem diese Überlegungen egal sind, der kann diese Aktien günstig erwerben. Das Gleiche gilt für die Anleihen russischer Unternehmen, die durch den Konflikt in der Schieflage gelandet sind und dort von skrupellosen Anlegern eifrig aufgesammelt wurden.
Diese Unternehmen sind häufig im Sektor der fossilen Brennstoffe zu finden. Dort hat sich in den vergangenen Wochen einiges getan. So haben beispielsweise seit dem Einmarsch in die Ukraine mehrere internationale Ölkonzerne beschlossen, ihre Beteiligungen an russischen Joint Ventures zu kündigen, was in der Praxis bedeutet, dass die künftigen Gewinne dieser Unternehmen an die russische Regierung fließen werden. Der Vermögensverwalter H2O Asset Management sieht darin das perfekte Argument, seine russischen Positionen nicht zu verkaufen. „Wir glauben, dass der Verkauf zu stark reduzierten Preisen ein kontraproduktives ‚Geschenk‘ an Käufer ist, einschließlich der russischen Regierung“, schrieb H2O in einem Brief an seine Investoren.
Lawine der Kritik
Es zeigt, wie der Krieg in der Ukraine viele börsennotierte Unternehmen vor eine schwierige Entscheidung stellt: ob sie in Russland aktiv bleiben wollen oder nicht. Ein Weggang bedeutet einen Einkommensverlust, ein Bleiben kann einen Reputationsschaden verursachen, der auch Geld kostet.
Die Moral, die für die Entscheidung darüber vorgebracht wird, kann in beide Richtungen gehen. „Danone hat eine Verantwortung gegenüber den Menschen, die wir ernähren“, sagte beispielsweise CEO Antoine de Saint-Affrique und verteidigte die Entscheidung des französischen Lebensmittelkonzerns, in Russland zu bleiben, wo er geschätzte 6 Prozent seines Gewinns erwirtschaftet. McDonald’s dachte ähnlich, zumindest bis eine Lawine der Kritik die Fast-Food-Kette beschloss, ihre Aktivitäten in Russland vorerst einzustellen.
Der Krieg mag für einige Unternehmen wie die oben genannten Waffenhersteller eine gute Nachricht sein, aber sicherlich nicht für den Aktienmarkt als Ganzes? Ein Blick auf den wichtigsten US-Aktienmarktindikator sagt eine andere Sprache. Der S&P 500 stieg am Tag der russischen Invasion in der Ukraine um 1,5 Prozent. Zwei Wochen und viel Eskalation später ist der Index etwas höher.
„Denken Sie daran, dass der amerikanische Aktienmarkt immer ein sicherer Hafen für ängstliche Anleger ist“, sagt der Marktstratege einer großen amerikanischen Investmentbank. „Außerdem sind die Vereinigten Staaten weniger anfällig, weil die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland geringer sind als in Europa.“ Sein Name könne nicht in der Zeitung stehen, betont er. „Wie die meisten Banken wollen wir nicht den Eindruck erwecken, dass es im Krieg auch um Chancen geht. Es bleibt ein menschliches Drama.“
Erhöhte Chance auf eine diplomatische Lösung
Zynismus und Realpolitik sind manchmal leicht zu verwechseln. Für US-Energieunternehmen, die im S&P 500 3,5 Prozent wiegen, sind die geopolitischen Spannungen beispielsweise eine gute Nachricht. „Wenn Europa seine Energieabhängigkeit von Russland reduzieren will, muss es mehr Öl und Gas aus den USA importieren“, sagte der Ökonom. Er weist auch darauf hin, dass in den USA die psychologische Wirkung des Ukraine-Konflikts weniger ausgeprägt sei. ‚Dreh es um. Wäre es für uns in Europa genauso schlimm, wenn Mexiko oder Panama angegriffen würden?‘
Tatsächlich erzählt der europäische Aktienmarkt eine andere Geschichte. Am Tag der Invasion fiel der paneuropäische Stoxx 600 um 3,2 Prozent und stieg in den folgenden Tagen auf 10 Prozent. „Nur wenige Investoren haben erwartet, dass Putin so aggressiv vorgeht“, bemerkt Mary Pieterse-Bloem von der Rabobank. Sie glaubten, dass er nur hinter der Donbass-Region her war, genau wie er 2014 die Krim annektierte. Nach diesem ersten Börsensturz folgten noch ein paar schlechte Tage.‘
Dennoch scheinen die Eskalation des Krieges und die damit verbundenen Sanktionen im Laufe der Zeit eine seltsam gute Nachricht zu sein, da der Stoxx 600 jetzt nur noch 3,8 Prozent niedriger ist als vor der Invasion. Wie ist das möglich? „Letzte Woche schienen die Chancen auf eine diplomatische Lösung etwas gestiegen zu sein“, sagt der Investmentbanking-Stratege. Ein Waffenstillstand oder sogar ein neuer Kalter Krieg wäre ein gutes Ergebnis für Europa, wenn die Öl- und Gaslieferungen fortgesetzt werden. Die Sanktionen sind besonders schmerzhaft für Russland.‘
Riesige Engpässe
Die bemerkenswertesten Stolpersteine an den Finanzmärkten waren in den letzten Wochen der Ölhandel. Laut Pieterse-Bloem sind diese größtenteils auf Spekulationen zurückzuführen. Der Preis für ein Barrel Brent-Öl ist in kurzer Zeit von 100 auf 139 Dollar gestiegen, bevor er wieder auf etwa 106 Dollar gefallen ist.
Der Konsens für den „fairen Wert“ eines Barrels Brent-Öl, also den Preis, den die Produzenten zahlen, um das schwarze Gold aus dem Boden zu holen, liegt bei etwa 80 Dollar. Der aktuell höhere Preis beinhaltet einen wichtigen Risikoaufschlag. Wenn plötzlich die gesamte russische Produktion verschwindet, wird es auf dem Markt einen riesigen Mangel geben und die Preise werden viel höher sein. Auf jeden Fall wird es eine gewisse Anspannung geben, da sind sich die Analysten einig, denn die Sanktionen gegen Russland werden so schnell nicht verschwinden. Die logischste Folge davon sind höhere Rohstoffpreise.
Reagiert das nicht zu optimistisch auf die Anleger? Höhere Rohstoffpreise bedeuten eine höhere Inflation, die kurzfristig nicht mit der Lohnentwicklung Schritt halten kann. Es erfordert Geld, das nicht für andere Zwecke ausgegeben werden kann. Verbraucher können dies mit ihrem Sparschwein kompensieren, aber dieser Enthusiasmus wird in einer Rezession schnell schwinden. Und letzteres wird laut VNO-NCW in Kürze passieren. Der Arbeitgeberverband rechnet damit, dass die niederländische Wirtschaft in der Folge in einer langen Phase der Stagnation und Inflation gefangen bleiben wird.
Ein Szenario, an das auch Thomas Mathews vom Research-Unternehmen Capital Economics glaubt. Die Zentralbanken können nicht ewig auf ihren Händen sitzen bleiben und müssen eingreifen, mit schädlichen Folgen für die Wirtschaft, prognostiziert er. Das wäre eine besonders toxische Kombination für Aktien. Aufgrund der Stagflation in den 1970er Jahren – inflationsbereinigt – gab es für den größten Teil dieses Jahrzehnts keine Rückkehr.‘
Auch der anonyme Marktstratege hat Hand in Hand. ‚Ich denke, es ist gesund, darauf zu achten, in den kommenden Wochen nicht auf eine starke Erholung der Aktienmärkte zu setzen, denn dafür ist die Unsicherheit noch zu groß.‘
Es sei denn natürlich, Sie sind davon überzeugt, dass das Ende der Welt wirklich in Sicht ist. Dann Aktien kaufen.