Die Stadt Amsterdam wird als Minderheitsaktionär von Schiphol eine „aktivistische“ Haltung einnehmen. Damit hofft die Stadt, die Zahl der Flüge vom und zum Flughafen und damit auch die Belästigung der Anwohner zu reduzieren. Hat diese Strategie Aussicht auf Erfolg?
Was genau haben der Bürgermeister und die Stadträte von Amsterdam über Schiphol gesagt?
Im Interview mit Het Parool Stadträtin Hester van Buren (zuständig für den Flughafen) sagte, Amsterdam wolle, dass Schiphol die Zahl der Flüge um 12 Prozent reduziere – wie es auch in früheren Plänen des scheidenden Kabinetts vorgesehen war. Dies würde bedeuten, dass der Flughafen nur noch 440.000 Flüge pro Jahr durchführen könnte, statt derzeit maximal 483.000. Der Rat will außerdem ein Ende von Nachtflügen und Flügen mit Privatjets. Letztere werden zum Ärger von Umweltorganisationen und Anwohnern nicht auf die Anzahl der Flüge angerechnet, die Schiphol durchführen darf.
Warum möchte Amsterdam, dass Schiphol schrumpft, obwohl der Flughafen einen erheblichen Beitrag zur Wirtschaft der Stadt und der umliegenden Region leistet?
Stadtrat Van Buren möchte sich stärker für das einsetzen, was sich eine Ratsmehrheit in Amsterdam seit einiger Zeit wünscht: mehr Aufmerksamkeit für das Wohnumfeld, die Anwohner und die Umwelt. Zuvor stimmte Amsterdam überwiegend für den niederländischen Staat und für die Wachstumspläne von Schiphol. In guten Zeiten sicherte die Amsterdamer Minderheitsbeteiligung am Flughafen der Gemeinde einen Anteil am Gewinn.
Hat die Forderung des Stadtrats eine Chance?
Amsterdam besitzt knapp 20 Prozent der Anteile am Flughafen, 70 Prozent sind im Besitz des niederländischen Staates. Die restlichen Anteile hält Schiphol selbst, zusätzlich zu einem Restanteil für die Stadt Rotterdam. Amsterdam hat daher keine entscheidende Stimme. Letzteres sieht Van Buren nicht mehr als Hindernis. „Ich werde nicht mehr sagen: Das liegt nicht an uns.“ Oder: Wir haben nur 20 Prozent. Wir sind jetzt für Personalabbau, Nachtschließungen und den Verzicht auf Privatjets. Sollte dies nicht eingehalten werden, werden wir als Gemeinde und als Aktionär dies deutlich machen.“
Auf ihrer Website Die Gemeinde erkennt an, dass Amsterdam „keinen Einfluss auf den täglichen Betrieb auf niederländischen Flughäfen, die Anzahl der Flüge oder die gewünschte Verteilung des Flugverkehrs haben kann“. Der Luftverkehr ist weitgehend an internationale Regeln gebunden, denn es handelt sich um einen grenzüberschreitenden Personen- und Gütertransport.
Woher kommt dieser 12-prozentige Rückgang, von dem Van Buren im Interview spricht?
Bei einer Reduzierung um 12 Prozent würde die Begrenzung der Flugbewegungen pro Jahr ab Oktober nächsten Jahres 440.000 pro Jahr betragen. Dies war Teil eines Plans, den das scheidende Kabinett Anfang des Jahres ausgearbeitet hatte, um die Lärmbelästigung für die Anwohner zu verringern. Ende August legte der scheidende Luftfahrtminister Mark Harbers eine abgeschwächte Version vor: Die Grenze wurde auf 452.000 erhöht und erreichte Anfang 2024 zunächst 460.000. Er tat dies, weil Schiphol eine Alternative zur Schrumpfung vorschlug, nämlich ein Nachtverbot Flüge. Dies sei „sehr vielversprechend“, so der Minister, allerdings müsse der Plan zunächst weiterentwickelt werden.
Auch der geänderte Plan landete im November im Müll. Die amerikanische Regierung hatte mit Konsequenzen gedroht, falls Schiphol über weniger Kapazitäten verfügen sollte – was zu Lasten der amerikanischen Fluggesellschaften gehen könnte. Washington deutete an, dass KLM als Vergeltung weniger Zeitnischen in den USA erhalten würde. Auch Brüssel war dagegen: Die Europäische Kommission würde mit einem Strafverfahren drohen, weil die Niederlande es versäumt hätten, alle Optionen in Betracht zu ziehen und alle Beteiligten zu konsultieren.
Bedeutet das, dass die Anwohner akzeptieren müssen, dass Schiphol weiterhin so viel Lärm macht?
Der Kampf ist noch nicht vorbei. Vor zehn Tagen haben die Umweltorganisationen Mobilization for the Environment (MOB), Greenpeace Niederlande und Milieudefensie beim Gericht Berufung gegen die Naturgenehmigung von Schiphol eingelegt – eine Genehmigung, die dem Flughafen „Platz“ für 500.000 Flüge gibt. Der Flughafen braucht diese Genehmigung, um überhaupt geöffnet zu sein: Schiphol stößt ziemlich viel Stickstoff aus.
Der Flughafen erhielt diese Naturgenehmigung, indem er Stickstoffrechte von Landwirten in der Region übernahm. Auf diese Weise kompensiert der Flughafen die Schäden, die er der Umwelt zufügt. In früheren Fällen haben Richter bereits entschieden, dass eine solche Kehrtwendekonstruktion nicht akzeptabel ist. MOB, Greenpeace und Milieudefensie hoffen, dass der Richter die Naturschutzgenehmigung von Schiphol aus den gleichen Gründen annullieren wird.