Die Gespräche über das Agrarabkommen sind festgefahren, woran die Supermärkte mitverantwortlich sind. Das meint zumindest Landwirtschaftsminister Piet Adema. Zu Unrecht, sagt Marc Jansen, der im Namen der Supermärkte verhandelt. „Es wird eine Menge zusätzlicher Kosten im Bereich Wasserqualität und Klima geben.“
Nach anderthalb Tagen harter Verhandlungen über das Agrarabkommen fährt Marc Jansen am späten Nachmittag des 18. April im stattlichen Kasteel de Essenburgh in Hierden, Gelderland, dem Heimatort dieser Gesprächsrunde, davon. Während Jansen noch unterwegs ist, erntet Minister Adema ein höhnisches Grinsen.
„Einige Parteien, wie Kettenparteien (Supermärkte, Tierfutterunternehmen, ed.), werden wirklich zurückgelassen“, sagt Adema zu den im Schloss versammelten Fernsehjournalisten. Wenn diese Parteien dem Wein kein weiteres Wasser hinzufügen, folgen obligatorische Maßnahmen, wenn es nach ihm geht.
Über den Autor
Fleur Damen ist Wirtschaftsreporterin für de Volkskrant und schreibt über die Landwirtschaft und das Stickstoffdossier.
Jeder müsse seinen Beitrag zur Agrarwende leisten, betonte zuvor Stickstoffvermittler und Initiator des Agrarabkommens, Johan Remkes. So auch die Supermärkte. Aber dass sie nicht umziehen würden, das sei „einfach nicht der Fall“, sagt Jansen als Vertreter dieser Supermärkte zwei Wochen später in seinem nüchternen Büro in Leidschendam. „Offenbar hält es der Minister für notwendig, sich so auszudrücken.“
Marc Jansen (55) ist seit mehr als zwanzig Jahren Direktor des Central Food Bureau (CBL), einer Dachorganisation aller großen niederländischen Supermarktketten. Sein Büro blickt auf einen leeren Parkplatz, auf dem im letzten Sommer wütende Bauern mit ihren Traktoren standen und gegen das „Ausquetschen“ durch die Supermärkte protestierten.
Jansen sitzt seit Monaten mit Vertretern von Landwirten, dem Ministerium, Provinzen, Naturschutzverbänden und anderen Parteien an einem Tisch. Das Ziel: feste Vereinbarungen für eine nachhaltigere Landwirtschaft zwischen Ministerium, Bundesländern, Landwirten, Naturschutzorganisationen und Kettenparteien.
Die Gespräche, die nächste Woche zu einem Vertragsentwurf führen sollen, sind festgefahren. Aber mit dem Finger auf die Supermärkte zu zeigen – vom Minister, von den Bauern – ist laut Jansen nicht angebracht.
Warum denken Sie, dass die Supermärkte unfair spitz sind?
„Landwirte schlüpfen gelegentlich in die Opferrolle. Dies ist teilweise gerechtfertigt, da es sich um eine stark regulierte Branche handelt, die daher den Launen der Politik ausgeliefert ist. Das liegt auch daran, dass sie Subventionen erhalten und damit Steuergelder an sie gehen. Jeder mischt sich in seinen Garten ein. Da fühlt man sich automatisch ein bisschen als Opfer. Und wer einmal Opfer ist, braucht auch einen Täter.“
Und das sind Sie, die Supermärkte?
„Ja, wir sind ein ziemlich leichtes Ziel. Die Hand zu beißen, die einen füttert – die von Molkereigenossenschaften oder der Regierung – ist für Landwirte nicht sehr bequem. Die negative Stimmung gegenüber Supermärkten war unter Landwirten schon immer da und das wird sich nie ändern. Supermärkte verfallen deswegen wirklich nicht sofort in den Frustmodus. Aber die Stimmung hat sich auf das Landwirtschaftsministerium und die Kammer ausgeweitet. Sie dominiert, auch in den Gesprächen über das Agrarabkommen.‘
Ahold, die Muttergesellschaft von Albert Heijn, erzielte im vergangenen Jahr einen Rekordgewinn von 2,5 Milliarden. Dann ist etwas von Ihnen zu erwarten, jetzt wo die Landwirtschaft nachhaltiger gestaltet werden muss?
„Das Geld schwappt wirklich nicht gegen die Sockel. Tatsächlich ist die Rentabilität bei Albert Heijn und Jumbo in den letzten Jahren aufgrund der Invasion in der Ukraine und höherer Gehälter gesunken. Der Gewinn von Ahold stammte aus den Vereinigten Staaten, wo der Markt sehr unterschiedlich ist, und war teilweise auf den günstigen Dollarkurs zurückzuführen. Außerdem müssen wir die höheren Kosten für die Energiewende eliminieren und es werden viele Mehrkosten im Bereich Wasserqualität und Klima anfallen. Aber wir haben die Aufgabe, beim Übergang in die Landwirtschaft mitzuhelfen.“
Denn die niederländischen Supermärkte wollen wirklich dazu beitragen, den Agrarsektor nachhaltiger zu gestalten, betont Jansen. Ihr Vorschlag: ein neues Nachhaltigkeitslabel für Kartoffeln, Gemüse, Obst, Milchprodukte, Fleisch und Eier in allen Supermärkten. Die zusätzlichen Kosten, die den niederländischen Landwirten und Gärtnern zur Einhaltung des Qualitätszeichens entstehen, werden von den Supermärkten getragen. Produkte ohne Gütezeichen verschwinden aus den Regalen. „Innerhalb von ein bis zwei Jahren werden wir es einfach betriebsbereit machen“, ist Jansen zuversichtlich.
Ein weiteres Gütesiegel, werden viele denken. Warum tun Sie nicht mehr, zum Beispiel stoppen Sie das Stunting mit Fleisch mit hoher Umweltbelastung?
„Das ist nicht Sache der CBL. Das ist eine lahme Bemerkung, aber wir sollten niemals den Eindruck erwecken, dass wir den Verkaufspreis im Supermarkt bestimmen. Das ist individuelle Politik der Supermärkte. Es ist das klassische Dilemma der Supermärkte: Wir argumentieren immer aus Kundensicht, sind deren Einkäufer. In dieser Position befinden Sie sich immer zwischen Hammer und Amboss. Das ist keine Klage oder traurige Geschichte, das ist einfach so. Die Anbieter wollen immer mehr für ihre Produkte bezahlt bekommen, die Verbraucher haben kein unendliches Portemonnaie. ‚
Streitpunkt bei den Verhandlungen zum Agrarabkommen: die 80 Prozent der Agrarprodukte, die nicht in den niederländischen Regalen landen. Die CBL könne in dieser Hinsicht wenig aussagen, sagt Jansen. „Wir können Käufer in anderen Ländern nur bitten, die höheren Kosten für nachhaltigere niederländische Produkte zu tragen. Aber das ist nicht so einfach.‘
Warum nicht einen Teil zu nachhaltigeren Exporten beitragen?
„Das müssen die Exporteure selbst organisieren. Genauso wie Lieferanten von Landwirten, wie Futtermittelfirmen oder Landmaschinenhersteller. Auch sie sollen ihren Beitrag leisten. Andere Parteien können nicht denken: Wir werden unseren Geldbeutel behalten oder sogar unsere Preise erhöhen, weil diese Supermärkte diese Bauern extra bezahlen werden.‘
Jansen nimmt ein A4-Format mit einer Grafik aus einer Schublade. Es sind die Gewinne der großen Anbieter – Nestlé, FrieslandCampina, Unilever – im Vergleich zu denen der Supermarktketten, die im Vergleich dazu verblassen. „Man muss sich fragen, wo die meisten Gewinne gemacht werden und wer am meisten von Krisen profitiert“, sagt Jansen.
Das gibt es sozusagen nicht im Supermarkt.
‚NEIN. Ich möchte euch nicht backen, aber sie machen es selbst, also ein bisschen ist erlaubt. Jeder gewährt diesen Unternehmen fantastische Gewinne. Aber wenn es darum geht, wer was in der Kette verdient, sind die Margen im Supermarktland minimal. Das ist mein Frust: Wenn der Minister sagt, dass Kettenparteien liefern müssen, wird das eins zu eins auf die Supermärkte übertragen.“
Es ist vielleicht das einzige, was alle Teilnehmer am Tisch der Landwirtschaft gemeinsam haben: Ihre Angst, dass ihr Anteil am großen Kuchen der niederländischen Landwirtschaft schrumpft, ist nur wetteifernd mit der Angst, dass jemand anderes ihn gewinnt.
Politiker in Den Haag sind beispielsweise der Meinung, dass die Rabobank, der wichtigste Kreditgeber für niederländische Landwirte, einen Beitrag leisten sollte, indem sie beispielsweise die Kredite der Landwirte abschreibt. Keine Option, sagt die Bank seit Monaten: Sie weiß, dass diese Kredite indirekt aus Staatsgeldern getilgt werden, über die Aufkaufregelung der Regierung.
Alle sind für Nachhaltigkeit. Aber wenn die Zahlung fällig ist, zeigen Sie alle aufeinander. Infolgedessen bleiben die Anrufe hängen. Aber haben Sie nicht jahrelang von der großflächigen Landwirtschaft profitiert, die jetzt unter Druck steht?
‚Absolut. Die Niederlande sind wirklich in allen Bereichen ein Top-Player im Bereich der Agrar- und Ernährungswirtschaft. Wir sitzen auf einem riesigen Berg an hochwertigen Lebensmitteln und hochwertigem Wissen. Diese Skala führt zu relativ niedrigen Preisen. Davon haben Supermärkte in den Niederlanden profitiert. Und auch die niederländischen Verbraucher. Sie haben immer gutes Essen zu relativ niedrigen Preisen.‘
Einige glauben, dass Profit an Missbrauch grenzt. Denn solange deine Bauern nicht mehr zahlen, können sie nicht auf nachhaltiger oder biologischer umstellen.
„Bio ist ein eigener Markt, dafür gibt es bereits Wartelisten. Wir haben begrenzte Verkäufe. Wir können viel mehr Landwirte unter diese Standards bringen, aber wenn es keinen Markt dafür gibt, können Sie diese Landwirte nicht entschädigen.“
Es ist also die Schuld des Verbrauchers, dass es im Supermarkt keine nachhaltigen Produkte mehr gibt.
„Nein, es ist etwas, in das man zusammen hineinwächst. Verbraucher wollen nicht zu viel bezahlen. Ich nicht, du wahrscheinlich auch nicht. Während wir es vielleicht ertragen können. Wer kauft noch Waschmittel, wenn sie nicht im Angebot sind? Aber wenn Sie sehen, dass dieses Modell stecken bleibt, wie es jetzt der Fall ist, dann haben Sie meiner Meinung nach eine gemeinsame Verantwortung. Wir Supermärkte sagen nicht: ‚Bauern, erstickt daran.‘ Tatsächlich tun wir das Gegenteil. Lasst uns alle sicherstellen, dass wir die Wende machen.“
Sollten niederländische Verbraucher auch mit höheren Preisen rechnen?
„Sehen Sie, wir haben das Ernährungssystem extrem effizient gemacht. Alles, was wir für Nachhaltigkeit tun, baut also auf Ineffizienz.“
Und so steigen die Preise.
„Ja, ich denke, das ist eine Hauptschlussfolgerung. Ich habe in letzter Zeit viele Beschwerden von Verbrauchern gehört, dass Lebensmittel zu teuer werden. Dann denke ich: Einfach verstecken. Weil es nur teurer wird, wenn wir halten, was wir versprechen, in Bezug auf Stickstoff, Wasser usw. Wir werden immer noch einen Teil dieser Kosten an die Verbraucher weitergeben müssen, da Supermärkte solche niedrigen Margen haben.‘
Antwort FNLI, Interessenvertretung der verarbeitenden und importierenden Unternehmen der Lebensmittelbranche
„Als Interessenvertretung der Lebensmittelproduzenten versteht die FNLI, dass diesmal ein neuer Sound gefragt ist, in dem jeder seine eigene Rolle betrachtet. Die Kraft der Nachhaltigkeit liegt gerade in der Zusammenarbeit. Zusammenarbeit, um die vielen Nachhaltigkeitsinitiativen, die von Landwirten und Verarbeitern ergriffen wurden, tatsächlich ins Regal zu bringen, wobei der Landwirt auch einen fairen Preis für die harte Arbeit erhält. Produzenten und Händler arbeiten dabei zunehmend zusammen. Das können und müssen wir weiter beschleunigen. Wir laden Supermärkte ein, die Herausforderung mit uns anzunehmen. Für uns bietet das Agrarabkommen eine hervorragende Gelegenheit.“