Wie verstehen wir die Welt? Die Zeit, die ich letzte Woche in Davos verbracht habe, hat meine Antworten in Form von zwölf Vorschlägen herauskristallisiert.
Satz eins: Die Welt ist bedroht „durch das Schwert, durch Hungersnot und durch Pest“, wie Hesekiel warnte: zuerst Covid, dann Krieg gegen die Ukraine und dann Hungersnot, da der Export von Lebensmitteln, Düngemitteln und Energie unterbrochen wurde. Diese erinnern uns an unsere Anfälligkeit für unvorhersehbare – leider nicht unvorstellbare – Schocks.
These zwei: „Es ist die Politik, Dummkopf“. James Carville, sagte der Wahlkampfstratege von Bill Clinton, dass es „die Wirtschaft ist, Dummkopf“. Das Primat der Ökonomie kann nicht mehr angenommen werden. Wir leben in einem Zeitalter der Kulturkriege, der Identitätspolitik, des Nationalismus und der geopolitischen Rivalität. Es ist daher auch ein Zeitalter der Spaltung innerhalb und zwischen den Ländern.
These drei: Die Technologie setzt ihren transformativen Marsch fort. Der Covid-Schock brachte zwei willkommene Überraschungen mit sich: die Möglichkeit, so viel von unserem normalen Leben online zu führen; und die Fähigkeit, wirksame Impfstoffe mit erstaunlicher Geschwindigkeit zu entwickeln und herzustellen, ohne sie gleichermaßen bereitzustellen. Auch die Welt ist so geteilt.
These vier: Die politischen Gräben zwischen den einkommensstarken Demokratien auf der einen Seite und Russland und China auf der anderen Seite sind jetzt tief. Vor Russlands Invasion in der Ukraine schien das Fortbestehen eines übergreifenden Konzepts der „Einen Welt“ zumindest denkbar, wenn auch schwierig. Aber Kriege sind transformativ. Chinas Angebot einer „No Limits“-Partnerschaft an Russland mag ausschlaggebend für Putins Entscheidung gewesen sein, die Invasion zu riskieren. Sein Krieg ist ein Angriff auf westliche Kerninteressen und -werte. Es hat die USA und Europa für den Moment zusammengebracht. Entscheidend für Europas Haltung gegenüber China dürfte sein: Eine Macht, die einen solchen Angriff unterstützt, kann kein vertrauenswürdiger Partner sein. Der Marsch in Richtung Totalitarismus in diesen beiden Autokratien muss auch die globale Spaltung vergrößern.
These fünf: Trotz des Aufstiegs Chinas ist der Westen, definiert als die einkommensstarken Demokratien, enorm mächtig. Nach Angaben des IWF, werden diese Länder im Jahr 2022 immer noch 42 Prozent der weltweiten Produktion zu Kaufkraftparität und 57 Prozent zu Marktpreisen ausmachen, gegenüber Chinas 19 Prozent bei beiden. Sie geben auch alle wichtigen Reservewährungen aus. China hält mehr als 3 Billionen Dollar an Devisenreserven, während die USA fast keine besitzen. Es kann sie stattdessen drucken. Die Fähigkeit der USA und ihrer Verbündeten, einen großen Teil der Währungsreserven Russlands einzufrieren, zeigt, was diese Macht bedeutet. Doch westliche Macht ist nicht nur wirtschaftlicher Natur. Es ist auch militärisch. Wie hätte sich Russlands gepriesenes Militär gegen das der Nato geschlagen?
These sechs: Doch der Westen ist auch innerhalb der Länder und untereinander tief gespalten. Viele ihrer Politiker waren begeisterte Putin-Anhänger: Marine Le Pen war eine von ihnen. In Europa ist Viktor Orbán der lautstärkste Überlebende dieser Truppe. In den USA bleibt der fremdenfeindliche Autoritarismus – „Orbanismus“ – eine führende Ideensammlung der Rechten. Auch Donald Trumps Angriff auf das grundlegende Merkmal der Demokratie – eine Machtübertragung durch faire Abstimmungen – ist sehr lebendig. Viele von ihnen betrachten Putins nationalistische Autokratie als Vorbild. Wenn sie wieder an die Macht kommen, wird die westliche Einheit zusammenbrechen.
These sieben: Langfristig dürfte Asien die dominierende Wirtschaftsregion der Welt werden. Die aufstrebenden Länder Ost-, Südost- und Südasiens stellen die Hälfte der Weltbevölkerung, gegenüber 16 Prozent für alle Länder mit hohem Einkommen zusammen. Laut IWF wird die durchschnittliche reale Pro-Kopf-Produktion dieser asiatischen Volkswirtschaften von 9 Prozent derjenigen der Länder mit hohem Einkommen im Jahr 2000 auf 23 Prozent im Jahr 2022 steigen, vor allem, aber nicht nur, wegen China. Dieser Anstieg dürfte sich fortsetzen.
These acht: Die einkommensstarken Demokratien müssen politisch anpacken, wenn sie die Schwellen- und Entwicklungsländer dazu bringen wollen, sich gegen China und Russland auf ihre Seite zu stellen. Nur wenige Länder mögen diese Autokratien. Aber der Westen hat mit seinen gescheiterten Kriegen und seiner unzureichenden Hilfe, insbesondere während Covid, viel Unterstützung verloren. Die meisten Schwellen- und Entwicklungsländer werden sich bemühen, mit beiden Seiten gute Beziehungen zu pflegen.
These neun: Globale Zusammenarbeit bleibt unverzichtbar. Wie tief die Risse auch werden mögen, wir teilen diesen Planeten. Wir müssen immer noch katastrophale Kriege, wirtschaftlichen Zusammenbruch und vor allem die Zerstörung der Umwelt vermeiden. All dies ist ohne zumindest ein Mindestmaß an Zusammenarbeit überhaupt nicht wahrscheinlich. Doch ist das überhaupt wahrscheinlich? Nein.
These zehn: Die Todesgerüchte der Globalisierung sind übertrieben. Amerikaner neigen dazu zu denken, dass ihre Perspektive die globale Norm ist. Häufig ist es nicht, wie auf diesem. Die meisten Länder wissen, dass umfassender Handel kein Luxus, sondern eine Notwendigkeit ist. Ohne sie wären sie elend verarmt. Die wahrscheinlichere Aussicht ist, dass der Handel weniger amerikanisch, weniger westlich und weniger von Manufakturen dominiert wird. Der Handel mit Dienstleistungen wird jedoch wahrscheinlich explodieren, angetrieben von grenzüberschreitender Online-Interaktion und künstlicher Intelligenz.
These elf: Angesichts der immensen politischen und organisatorischen Herausforderungen sind die Chancen gering, dass die Menschheit einen schädlichen Klimawandel verhindert. Die Emissionen sind 2020 wegen Covid gesunken. Aber die Kurve bleibt ungeknickt.
These zwölf: Die Inflation ist auf eine Weise entfesselt worden, die es seit vier Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat. Es ist eine offene Frage, ob die Zentralbanken ihre Glaubwürdigkeit wahren werden. Hohe Inflation und sinkende Realeinkommen sind eine politisch schädliche Kombination. Der Umbruch wird folgen.
Wir im Westen müssen tiefgreifende Veränderungen und tödliche Konflikte in einer Zeit der Spaltung und Desillusionierung bewältigen. Unsere Führungskräfte müssen sich der Situation stellen. Werden sie das tun? Das kann man nur hoffen.
Folgen Sie Martin Wolf mit meinFT und weiter Twitter