Das Gericht in Utrecht sprach ihn am Freitagnachmittag des versuchten Totschlags für schuldig. Der Richter entschied, dass „eine Dienstwaffe falsch geschossen wurde“. Nach Ansicht des Richters „ist es unvermeidlich, dass der Verdächtige das erhebliche Risiko des Todes des Fahrers in Kauf genommen hat“. Die Bewährungsstrafe hat eine Bewährungsfrist von einem Jahr.
Am 5. Juli 2022 schoss der Beamte auf den Traktor des damals 16-jährigen Jouke Hospes, der einen Haltebefehl missachtete und entgegen der Fahrtrichtung einer Bauernproteste auf der A32 bei Heerenveen fuhr. Der Junge sagte, er sei auf dem Weg zu McDonald’s und habe den Haltebefehl der Beamten nicht gehört.
Der verurteilte Beamte, dessen Identität zu seiner Sicherheit streng geheim gehalten wird, gab ebenso wie sein Kollege einen Warnschuss ab. Sein Schuss ging jedoch nicht in die Luft, sondern durchschlug die Kabine des Traktors in der Nähe von Joukes Kopf, der unverletzt blieb.
Der Traktor fuhr nicht auf die Beamten zu
Letzten Monat forderte die Staatsanwaltschaft eine bedingte Freiheitsstrafe von einem Monat gegen den Beamten. Bei der Gerichtsverhandlung sagte der Beamte, dass der Traktor auf ihn zukam und er verhindern wollte, dass er selbst, seine Kollegen oder Umstehende „verletzt“ würden.
Andererseits zeigen die Bilder, dass der Traktor nicht direkt auf die Beamten zukam und der Schuss erst fiel, als der Sohn des Bauern an ihnen vorbeikam. „Der Beamte hätte daher nicht schießen dürfen“, schlussfolgerte der Staatsanwalt während der Anhörung. „Das ist nicht das, was wir von der Polizei erwarten sollten.“ Der Richter stimmte am Freitag zu. Er entschied, dass Jouke keine direkte Bedrohung für die Beamten darstelle.
Am 5. Juli 2022 kam es zu mehreren Bauernprotesten. An diesem Tag pendelte der Agent zwischen mehreren Vertriebszentren, die von den Landwirten blockiert wurden. Die Schießerei ereignete sich gegen 22 Uhr.
Am Vortag war der Beamte auch an einer Blockade eines Verteilungszentrums beteiligt, bei der die Mobile Einheit Tränengas einsetzte. Nach Ansicht des Richters handelte es sich dabei jedoch nicht um einen mildernden Umstand.