WTO-Covid-Patentverzicht, den niemand besitzen will

Hallo. Hier ist das Dokument auf den wir gewartet haben, den Vorschlagsentwurf zur Schaffung von Flexibilität in den Regeln der Welthandelsorganisation, damit Länder auf Patente für Covid-19-Impfstoffe verzichten können. Es sind weniger als 900 Wörter*, etwa die Länge eines Newsletters zu Geschäftsgeheimnissen, ziemlich kurz für ein so politisch angespanntes Thema. Es wurde vor mehr als 18 Monaten diskutiert und seitdem in ausführlichen Gesprächen verprügelt. Und jetzt, so scheint es, wollen die meisten Regierungen, die darüber verhandelt haben, es nicht übernehmen. Der Text wurde am Freitag von Botschaftern bei der WTO diskutiert und löste viele Fragen, aber noch keine begeisterte Zustimmung oder offenen Widerstand aus. Wie alle besten WTO-Vorschläge wurde er auf ein anderes Treffen verschoben. Das heutige Hauptstück befasst sich mit der eher dysfunktionalen Politik, wie wir hierher gekommen sind, und was dies für die Verwaltung des Welthandels in Zeiten der Pandemie bedeutet. Kartierte Gewässer befasst sich mit dem Stand des deutsch-britischen Handels nach dem Brexit.

*einschließlich Fußnoten

Nicht verzichten, sondern albern

Lassen Sie uns zunächst ganz kurz durch die Details des Entwurfs der Verzichtserklärung galoppieren, die ich in einem zukünftigen Newsletter ausführlich besprechen werde. Es ist ein langer Weg von der ursprünglicher Vorschlag von Indien und Südafrika wegen einer superweiten Lücke, die den Schutz im WTO-Abkommen über geistiges Eigentum „Trips“ für alle Arten von geistigem Eigentum (Patente, Urheberrechte, Geschäftsgeheimnisse) für alles, was zur Behandlung oder Vorbeugung von Covid verwendet werden könnte, im Wesentlichen aufheben würde.

Der Textentwurf verdeutlicht und erweitert möglicherweise geringfügig die bestehenden Freiheiten für Regierungen, Patente für Covid-Impfstoffe außer Kraft zu setzen – aber nur Impfstoffe, eine mögliche Ausweitung auf weitere Medikamente wird später diskutiert. Einige Gesundheitsaktivisten streiten es könnte die Dinge sogar noch verschlimmern, indem es von den Ländern verlangt, komplizierte Listungs- und Notifizierungsprozesse durchzuführen. Wenn Sie glauben, dass geistiges Eigentum ein ernstes Problem bei der weltweiten Produktion von Covid-Impfstoffen ist, werden Sie letztendlich höchstwahrscheinlich nicht glauben, dass dies die Lösung ist.

Selbst das einzige WTO-Mitglied, das dies ausdrücklich unterstützt hat, die EU, versucht nicht zu behaupten, es handele sich um eine radikale Zurückdrängung des geistigen Eigentums, was laut Brüssel sowieso unnötig ist. Es gilt nur für eine Untergruppe von Entwicklungsländern, und es gibt eine eigentümliche Nebenhandlung, bei der China froh ist, von seinen Vorteilen ausgeschlossen zu werden, da es keine Schwierigkeiten hatte, Impfstoffe in großen Mengen herzustellen und zu exportieren, aber das Recht haben möchte, sich freiwillig dagegen zu entscheiden, anstatt es offiziell zu haben Kriterien geschaffen, die es nicht erfüllt.

Die Politik rund um den Verzicht ist noch weniger beeindruckend als die Sache selbst. Die Biden-Administration in Gestalt der US-Handelsbeauftragten Katherine Tai gab dem Vorschlag unerwartet großen Auftrieb, indem sie vor ziemlich genau einem Jahr ihre Unterstützung für einen Verzicht erklärte. Viele (mich eingeschlossen) waren damals ziemlich begeistert von der Kühnheit. Aber es stellte sich heraus, dass die Regierung entweder auf unaufrichtige Weise Tugend signalisierte oder unglaublicherweise nicht erkannt hatte, dass die Pharmaindustrie möglicherweise Ansichten über die Vernichtung des geistigen Eigentums von Impfstoffen hat. Es stieß schnell auf Widerstand der EU, die zumindest den Mut hatte, öffentlich zu sagen, dass sie gegen einen breiten Verzicht war, und der Pharmalobby, die ihre Agenten auf dem Capitol Hill aktivierte – siehe die Intervention auf Seite S9189 hier von Senator Mike Lee aus Utah.

Die USA schlossen sich schließlich zusammen mit der EU, Indien und Südafrika einer kleinen „Quad“-Verhandlungsgruppe von vier WTO-Mitgliedern an, brachten jedoch weder selbst konkrete Vorschläge vor noch brachten sie öffentlich ein starkes Argument für ein bestimmtes Modell vor. Dementsprechend, wenn ein Entwurf Verhandlungstext (offensichtlich bereits in einem fortgeschrittenen Gesprächsstadium) war durchgesickert Im März wurde die USTR mit Gesetzgebern und Aktivisten konfrontiert, die wissen wollten, was in ihrem Namen verhandelt wurde.

Zusammen mit Indien und Südafrika, die haben auf Widerstand stoßen selbst dafür, dass sie ihren ursprünglichen Vorschlag stark verwässern ließen, haben sich die USA nun in die ziemlich schwache Position gebracht, einen Text zur allgemeinen Diskussion unter allen WTO-Mitgliedern vorziehen zu lassen, ohne ihn ausdrücklich zu unterstützen. Die Situation hat die Generaldirektorin der WTO, Ngozi Okonjo-Iweala, in die unangenehme Lage gebracht, stattdessen ihren Namen darauf setzen zu müssen. Der Verzicht ist einer der wenigen möglichen Durchbrüche beim großen Ministertreffen der Organisation im Juni, und (wie Sie dem Interview der FT mit ihr im März entnehmen können) setzt Okonjo-Iweala viel persönliches Kapital dafür ein.

Eher zu viel, laut einigen Gesundheitsaktivisten, deren Kritik ein wenig persönlich wird. Mohga Kamal-Yanni, leitende Politikberaterin der Kampagne der People’s Vaccine Alliance, sagt: „Es gab große Hoffnungen, dass die WTO unter der Führung einer Afrikanerin bei dieser Art von Streitigkeiten endlich gerechtere Ergebnisse erzielen würde. Aber wenn dies der beste Deal ist, den die WTO in einer globalen Pandemie liefern kann, dominieren eindeutig reiche Länder immer noch die Institution.“ Autsch.

Nicht zum ersten Mal lassen die WTO-Mitglieder, insbesondere die USA, das System im Stich. Die Biden-Administration machte im vergangenen Jahr eine große, spritzige Ankündigung, ohne ihre Heimatflanke zu decken. Es endete zwischen den progressiven Aktivisten, die einen starken Einfluss auf die US-Handelspolitik auf der einen Seite aufgebaut haben (ich werde später in der Woche darauf eingehen) und der Drogenindustrie auf der anderen Seite. Was genau hatte es sonst noch erwartet?

Die USA begegneten dem Verzichtsvorschlag vergangene Woche öffentlich mit einem schmerzhaft unverbindlich Antwort, eine Haltung, die es auch beim Treffen der Botschafter am Freitag einnahm, wo es sagte, es berate sich im Inland. Aber Washington sieht schwach aus, wenn es sich nicht letztendlich dafür einsetzt. Wenn die USA wirklich Einwände erhoben hätten, hätten sie es in einem viel früheren Stadium der Gespräche beenden sollen, bevor es durchgesickert ist.

Also was passiert jetzt? Wenn die WTO-Mitglieder eine Anpassung für China finden und ein paar Änderungen vornehmen, besteht eine vernünftige Chance, dass es angenommen wird. Das wäre ein seltener Erfolg für die WTO als Institution oder zumindest für ihr Management. Aber es würde nicht viel für den Mut oder die Kompetenz von Leuten wie den USA sprechen, dorthin zu gelangen.

Neben diesem Newsletter schreibe ich jeden Mittwoch eine Kolumne über Geschäftsgeheimnisse für FT.com. Klicken Sie hier, um die neuesten Informationen zu lesen, und besuchen Sie uns ft.com/trade-secrets um auch alle meine Kolumnen und früheren Newsletter zu sehen.

Kartierte Gewässer

Zwei Charts diese Woche, um zu veranschaulichen, wie der Austritt Großbritanniens aus der EU niemandem hilft, wenn es um den Handel geht, wie meine Kollegen Valentina Romei und Peter Foster in ihrer hervorragenden Analyse erläutern.

Deutschland ist nur ein EU-Handelspartner für das Vereinigte Königreich, aber es ist bei weitem der wichtigste. Deutschland ist Großbritanniens zweitgrößter Handelspartner nach den USA, und der Handel zwischen den beiden Ländern sichert nach offiziellen Schätzungen mehr als 500.000 Arbeitsplätze in Großbritannien.

Folgendes ist mit den Warenexporten des Vereinigten Königreichs nach der Abstimmung des Vereinigten Königreichs über den Austritt aus der EU passiert.

Das wäre schlimm genug. Aber wie die folgende Grafik zeigt, hat der Brexit Deutschland auch durch Handelsverluste in die andere Richtung geschadet.

Natürlich könnten neue Handelsmöglichkeiten mit anderen Nationen schließlich das übertreffen, was das Vereinigte Königreich historisch durch den Handel mit Deutschland gewonnen hat. Bisher ist jedoch das eingetreten, was von Ökonomen die ganze Zeit vorhergesagt wurde. Was diese beiden Diagramme widerspiegeln, ist die allmähliche Abkopplung der britischen verarbeitenden Wirtschaft vom EU-Binnenmarkt. (Jonathan Moules)

Handelsverbindungen

Die Washington Post berichtet, dass das Weiße Haus ist alarmiert dass eine Untersuchung des Handelsministeriums über Chinas Umgehung von Zöllen auf Solarmodule die heimische US-Industrie erstickt.

Die tapferen Färöer-Inseln (53.800 Einwohner), ein selbstverwalteter Teil Dänemarks, der nicht in der EU ist, haben Gesetze erlassen, um Sanktionen gegen Russland zu verhängen, was das erste Mal wäre, dass sie Sanktionen gegen einen Handelspartner verhängen würden.

EIN lang gelesen von Politico legt die Spannungen zwischen verschiedenen Fraktionen in der US-Regierung in Bezug auf den Handel dar.

Bei den Wahlen in Nordirland haben die Parteien, die das Nordirland-Protokoll nach dem Brexit unterstützen, gute Ergebnisse erzielt, also natürlich auch das Vereinigte Königreich bedrohlich das Protokoll zu zerreißen. Wie zuvor. Und vorher nochmal. Und wieder letztes Jahr.