Diese Woche brach in Los Angeles eine Konfrontation aus, als 11.500 Autoren für Film und Fernsehen streikten. Drehbuchautoren kennen sich mit Konfrontationen aus: Es sind die zweiten Akte von Dramen mit drei Akten, wenn die Hauptfiguren mit einer Krise konfrontiert sind, die erst am Ende gelöst wird.
„Sie haben sie in die schlimmstmögliche Position gebracht, in die sie jemals in ihrem Leben geraten könnten“, sagte George Lucas, der Schöpfer des Krieg der Sterne Filme, bemerkte einmal der zweite Akt. In diesem Drama haben Schriftsteller ihre gesehen zahlen erodieren haben im Streaming-Zeitalter die bequemen Bedingungen des Rundfunkfernsehens verloren und befürchten, dass ihre Jobs von Robotern übernommen werden.
Es ist seltsam, unter einer Liste von zu finden Forderungen hat den Produzenten von der Writers Guild of America den Aufruf übermittelt, dass nur Menschen, nicht KI-Chatbots, „literarisches Material schreiben oder umschreiben“ dürfen. Die Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass Sie glauben, dass Software einen Teil Ihrer Arbeit erledigen könnte, ist ein mutiger Schachzug, aber Drehbuchautoren haben eine lebhafte Vorstellungskraft und Gründe, unsicher zu sein.
Die Chancen sind gering, dass ChatGPT oder ein anderer Agent der künstlichen Intelligenz schnell genug vorankommt, um zu schreiben Der Weiße Lotos oder Alles überall auf einmal in unmittelbarer Zukunft. Sie erfinden manchmal Dinge, die sich als nützlich erweisen könnten, aber es erfordert viel Fachwissen, um Dramen zu schaffen, die die Zuschauer fesseln, sie in Episoden strukturieren und Dialoge aufpolieren.
Auch das Drehbuchschreiben gehört nicht zu den Berufen, von denen Ökonomen erwarten, dass sie bald durch KI gestört werden: Unterhaltung und Medien rangieren nur im Mittelfeld der wahrscheinlich betroffenen Branchen, wobei Verwaltung und Rechtsdienst an der Spitze stehen, nach zu Goldman Sachs. Roboter schlagen noch nicht die Türen der Autorenzimmer ein, auf die sich Hollywood verlässt.
Aber der Streik der Schriftsteller spiegelt ein umfassenderes Geschäftsphänomen wider: die Neigung hoher Belohnungen zu einigen wenigen Personen am oberen Ende und die Unterbrechung traditioneller Aufstiegswege mit wachsender Verantwortung für Auszubildende. Maschinen lernen mehr als früher, Menschen weniger: Es ist nicht abwegig, künftig eine Kollision der Trends zu befürchten.
Während des letzten Autorenstreiks um die Bezahlung im Jahr 2008 gab es einen Moment, in dem die Studios verrieten, was kommen würde. Jeff Zucker, der damalige Geschäftsführer von NBCUniversal, sprach gegenüber der Financial Times von den „Überbleibseln einer Ära, die vergangen ist und nicht wiederkehren wird“. Er verwies auf die Rundfunktradition, viele Pilotfolgen zu bestellen, nur einige zu Serien zu machen und sie nach und nach auszusortieren.
Es war eine teure Angewohnheit, aber es verschaffte den Autoren von Serien, die über 20 Folgen oder mehr liefen, stabile Arbeit sowie Restzahlungen für wiederholte Vorführungen in Kabelnetzen. Die meiste Zeit des Jahres waren Autoren beschäftigt, und sie arbeiteten nicht nur am Entwerfen erster Drehbücher, sondern schrieben während der Produktion um und lernten, wie Dramen im Studio funktionierten.
„Ein Teil der Arbeit besteht darin, die Autoren unter Ihnen zu schulen, damit sie schließlich verstehen, was Sie tun. Wie kann man eine Show machen, wenn man es nie gelernt hat?“ sagt Blake Masters, ein Autor und Produzent, der das Drama geschaffen hat Bruderschaft. Was sich für Arbeitgeber wie finanzielle Extravaganz anfühlte, bedeutete beständige Beschäftigung und langfristige Ausbildung und Möglichkeiten für die Autoren.
Dies verringerte sich mit dem Aufstieg von Streaming-Plattformen wie Netflix und Amazon Prime, die kürzere Serien von sechs bis acht Folgen bevorzugten, um ihren Abonnenten ständige Neuheiten zu bieten. Sie zahlten auch viel, um die Top-Showrunner anzuziehen, wie Netflix ‚gemeldeten 150-Millionen-Dollar-Deal im Jahr 2017 mit Shonda Rhimes, Autorin und Produzentin von Serien, darunter Bridgeton.
Sie gingen dazu über, Autoren mit kurzfristigen Verträgen einzustellen, um neue Dramen in sogenannten „Mini-Räumen“ zu entwickeln; Diese werden aufgelöst, bevor die Show in Auftrag gegeben wird. Dieser Ansatz zahlt Autoren nicht nur weniger und begrenzt Residuen, sondern bedeutet auch, dass sie keine praktische Erfahrung mit Produktionen sammeln; sie müssen sich stattdessen ein anderes Mini-Room-Projekt suchen.
Autoren können also keinen Vorwurf machen, dass sie befürchten, dass auch Studios KI ausnutzen werden. Rhimes wird nicht durch einen Roboter ersetzt, aber KI könnte auf subtilere Weise eingesetzt werden. Es ist leicht vorstellbar, dass ein zukünftiger Showrunner einen Story-Entwurf erstellt, ein KI-Modell erhält, das mit Tausenden von Drehbüchern trainiert wurde, um potenzielle Szenen grob auszuarbeiten, und das Ergebnis schließlich Menschen zum Polieren gibt.
Die Gilde will verhindern, dass die Arbeit ihrer Mitglieder zum Trainieren von KI verwendet wird. Es möchte auch, dass sie für das Umschreiben von KI-Ausgaben so viel bezahlt werden, als ob es ihre wären. Beide Sicherheitsvorkehrungen erscheinen mir fair: Ohne sie scheinen Studios, die die Arbeit von Nachwuchsautoren fragmentiert haben, sehr wahrscheinlich KI zu verwenden, um einen Teil ihrer Arbeit kostenlos zu erledigen. Technologie könnte einen Teufelskreis des kreativen Deskillings auslösen.
Der Streik hat also weitreichende Auswirkungen. So wie Erik Brynjolfsson von der Stanford University geschrieben, ist die entscheidende Frage für KI am Arbeitsplatz, ob sie sich daran gewöhnt, die Arbeit zu erweitern oder zu automatisieren. Die erste würde die Produktivität steigern (und ein besseres Drama machen); die zweite würde Reichtum und Macht in weniger Händen konzentrieren. Ich hoffe auf eine glückliche Lösung, aber die Gefahr ist real.