Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Die Anleger von Neil Woodfords Flaggschiff-Fonds haben entschieden für die Genehmigung eines umstrittenen Erstattungssystems gestimmt, das von der britischen Aufsichtsbehörde unterstützt wird, und signalisieren damit ein Ende der vierjährigen Saga, die durch den Zusammenbruch des Woodford Equity Income Fund ausgelöst wurde.
94 Prozent der Wähler, darunter auch institutionelle Anleger, entschieden sich für das von Link Fund Solutions verwaltete und von der Financial Conduct Authority unterstützte „Schema of Arrangement“, wie aus den am Donnerstag von Link veröffentlichten vorläufigen Ergebnissen hervorgeht. Laut Link beteiligten sich mehr als 54.000 Anleger an der Abstimmung.
Die endgültigen Ergebnisse werden vor einer Gerichtsverhandlung am 18. Januar veröffentlicht, von der Link hofft, dass sie das Ergebnis genehmigen wird, um den Prozess der Rückgabe von bis zu 230 Millionen Pfund an die Anleger einzuleiten. Nach Angaben der FCA werden damit insgesamt 77 Prozent der im Jahr 2019 eingesperrten Gelder zurückgegeben.
Link Fund Solutions sagte, die Abstimmung habe „bewiesen [investors’] starke Unterstützung für das Vorhaben.“
„Dies ist ein wichtiger Schritt für das System und die Einrichtung des Entschädigungsfonds [Link] war schon immer davon überzeugt, dass dies die beste verfügbare Option für Anleger ist.“ Es „erhöht den Umfang der verfügbaren Rechtsbehelfe erheblich“ und bietet den schnellstmöglichen Weg.
Ungefähr 300.000 Anleger hielten etwa 3,6 Milliarden Pfund im Woodford Equity Fund fest, nachdem dieser im Juni 2019 aufgrund eines der schlimmsten Investitionsskandale im Vereinigten Königreich ausgesetzt wurde. Der Fonds brach zusammen, nachdem ein Abschwung den Wert seiner öffentlichen Aktien verringert hatte, und aufgrund seiner illiquiden Bestände hatte er Schwierigkeiten, den Rücknahmeforderungen der Anleger nachzukommen.
Die lautstarke Minderheit der Woodford-Investoren und -Befürworter, die gegen den Deal kämpften, reagierte angesichts des Ausmaßes der Abstimmung schockiert. Kritiker behaupteten, die FCA habe Anleger über andere – möglicherweise lukrativere – Wege der Rückerstattung in die Irre geführt, darunter Rechtsstreitigkeiten oder eine Klage beim Financial Services Compensation Scheme.
„Verdammt glaubwürdig. . . Ich kann meinen Augen nicht trauen“, schrieb ein Investor, der gegen den Deal gestimmt hatte, in einer E-Mail.
„Es ist so ein schlechtes Ergebnis, es ist eigentlich gut“, sagte Andy Agathangelou, Leiter der Transparency Task Force, die sich für Woodford-Investoren einsetzt.
Agathangelou warf der FCA vor, „Fehlinformationen“ zu verbreiten, indem sie das System mit „77 Pence pro Pfund“ für Anleger gleichsetzte, wobei dieser seiner Meinung nach weder die vor der Aussetzung des Fonds erlittenen Verluste noch die Inflation berücksichtige. Er behauptete auch, dass es vielen Anlegern schwerfiel, abzustimmen.
„Es wird dem Richter leicht sein, zu erklären, dass der Abstimmungsprozess nicht legitim war [ . . . ] bei der Sanktionsverhandlung am 18. Januar“, fügte er hinzu. „Spiel weiter; und wir sind bereit dafür.“
Die FCA sagte: „Dieses Wiedergutmachungssystem bietet für die überwiegende Mehrheit der Menschen den schnellsten Weg zur Wiedergutmachung. Auszahlungen über andere Wege wie Gerichtsverfahren oder das FSCS sind nicht garantiert und werden wahrscheinlich länger dauern.“
Die Abstimmung fand eine Woche statt, nachdem Bob Blackman, ein konservativer Abgeordneter, der Financial Times mitgeteilt hatte, dass er eine Untersuchung der Abwicklung des Woodford-Erstattungsverfahrens wünsche.
Eine Untersuchung der FCA ergab, dass Link „kritische Fehler und Irrtümer“ bei der Verwaltung der Liquidität des Fonds begangen hatte, was dazu führte, dass der Fonds ab September 2018 kein „angemessenes und angemessenes Liquiditätsprofil“ aufwies.
Ryan Hughes, Interim Investments Managing Director bei AJ Bell, sagte: „Während es zweifellos einige geben wird, die das Gefühl haben, dass dieses System sie nicht ausreichend für ihre Verluste entschädigt, werden andere das Gefühl haben, dass sie etwa 80 Prozent des Fondswerts zurückbekommen.“ Die Sperre wird mehr sein, als sie sich erhofft haben.“