Vor einem Jahr hatte David Solomon, Vorstandsvorsitzender von Goldman Sachs, seine Hoffnungen auf eine Wiederbelebung der Börsenbewertung der Wall-Street-Bank auf eine neu zusammengelegte Vermögens- und Vermögensverwaltungsabteilung gesetzt. Da Solomon mit Unruhen innerhalb der Bank zu kämpfen hat, könnte die Sicherheit seines Arbeitsplatzes davon abhängen.
Führungskräfte von Goldman sagten, sie „sähen einen Weg“, bis Ende 2025 ein Viertel des Gewinns der Sparte zu erwirtschaften. AWM könnte bis dahin 4 bis 5 Milliarden US-Dollar an Vorsteuergewinnen beisteuern, sagte Präsident John Waldron der Financial Times.
Das wäre mehr als das Dreifache der 1,3 Milliarden US-Dollar, die die Einheit im Jahr 2022 erwirtschaftete, was etwa 10 Prozent der Gesamtsumme der Bank entsprach. Der Vorsteuergewinn bei Goldman belief sich in den letzten drei Jahren durchschnittlich auf 17,7 Milliarden US-Dollar.
Die Anleger begrüßten Solomons neuesten Plan weitgehend und begrüßten die Fokussierung auf Vermögens- und Vermögensverwaltung nach Jahren der Verluste aus dem sechsjährigen Bemühen des Unternehmens, eine digitale Privatkundenbank zu werden.
„Ich glaube nicht, dass irgendjemand die Strategie selbst zurückweist“, sagte Dan Fannon, Analyst bei Jefferies. „Es ist etwas, bei dem sie mehr Ausmaß erreichen müssen, insbesondere beim Wohlstand.“
Aber die Bank befindet sich in einem Wettlauf mit der Zeit, um zu zeigen, dass sie die AWM-Gebühren schnell genug erhöhen kann, um Investmentbanking und Handel in Einklang zu bringen, während Solomon, seit 2018 Vorstandsvorsitzender, mit der Unzufriedenheit sowohl der einfachen Mitarbeiter als auch der Führungskräfte zu kämpfen hat bei der letztjährigen Umstrukturierung verdrängt.
Goldman Sachs ist seit langem der Goldstandard der Wall Street für Handel und Investmentbanking. Doch die Finanzkrise von 2008 und die Reaktion der Regulierungsbehörden darauf haben die Begeisterung der Anleger für diese stark zyklischen Unternehmen gedämpft und stattdessen einen stetigeren Strom von Verwaltungsgebühren gefordert.
Morgan Stanley ist 2009 zu einer vermögensorientierten Strategie übergegangen und hat in diesem Jahr 58 Prozent des Vorsteuergewinns aus der Vermögensverwaltung erwirtschaftet. Laut Capital IQ wird es derzeit mit dem 1,37-fachen seines Buchwerts gehandelt, während Goldman etwa mit dem 1-fachen zurückliegt.
Solomons neue Strategie basiert darauf, dass die Bank ein stabiles, gebührengenerierendes Geschäft aufbaut und gleichzeitig Milliarden an Eigeninvestitionen abwickelt, um Kapazitäten freizusetzen, um mehr für die Kunden zu tun.
Der dafür verantwortliche Mann ist Marc Nachmann, einer von Solomons vertrauenswürdigen Fixierern, der zuvor die Handelserlöse steigerte und im Rahmen der Umstrukturierung im letzten Jahr zum globalen Leiter der Vermögens- und Vermögensverwaltung ernannt wurde.
Prognosen, die Nachmann Anfang des Jahres den Anlegern gab, deuten darauf hin, dass AWM innerhalb von zwei Jahren etwa ein Drittel der jährlichen Nettoeinnahmen der Bank ausmachen könnte. Im Februar gab er an, dass die Abteilung eine Vorsteuermarge von etwa 20 Prozent anstrebe. In Kombination mit den Gewinnzahlen von Waldron ergibt das einen jährlichen Nettoumsatz zwischen 16 und 20 Milliarden US-Dollar, verglichen mit dem dreijährigen Gruppendurchschnitt von Goldman von 50 Milliarden US-Dollar.
„Es ist ein spannendes Geschäft, weil es ein langfristiges Wachstum und einen ziemlich fragmentierten Markt hat, wenn man es mit dem Bankwesen vergleicht“, sagte Nachmann der FT.
Bankleiter sagten, AWM erreiche Ziele früher als geplant und baue sein Kundenangebot an „Alternativen“ aus: unter anderem Privatkredite, Private Equity und Infrastrukturfonds. Sie argumentieren, dass ihre Beziehungen zu superreichen Privatpersonen die Bank in die Lage versetzen, von einem vorhergesagten Ansturm auf alternative Anlagen zu profitieren.
Doch jahrelange wiederholte Umstrukturierungen und Fluktuationen an der Spitze von AWM haben das Vertrauen der Anleger und die interne Moral in Mitleidenschaft gezogen, und die Gewinne und Vergütungen bei Goldman sind insgesamt rückläufig.
Drei der vier Personen, die zusammen mit Nachmann im neuen Organigramm des letzten Jahres hervorgehoben wurden – darunter Chief Investment Officer Julian Salisbury – sind gegangen oder haben angekündigt, zu gehen.
Gabriel Denis, der Goldman für Morningstar analysierte, bevor er letzten Monat zurücktrat, sagte: „Instabilität der Geschäftsleitung ist eines der Hauptmerkmale, die wir bei Goldman beobachtet haben.“ . . Führungskräfte kommen und gehen, und sie alle haben ehrgeizige Ziele. Es kann sehr anstrengend sein.“
Denis fügte hinzu: „Es gibt einige Stärken, aber insgesamt sind sie nur durchschnittlich.“
Mit einem verwalteten Vermögen von 2,7 Billionen US-Dollar ist Goldman in der traditionellen Vermögensverwaltung bereits sehr groß. Darüber hinaus ist es in den letzten vier Jahren zu einem der fünf größten alternativen Anbieter geworden, indem es drei verschiedene Abteilungen zusammengebracht hat, die alle in private Märkte investiert haben.
Nachmann sagte, AWM sei auf dem Weg, bis Ende dieses Jahres 225 Milliarden US-Dollar an alternativen Mitteln zu sammeln, ein Jahr früher als geplant und gegenüber 40 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020.
Die Leistung der Abteilung wird jedoch durch die Tatsache getrübt, dass sie einen Teil der Investitionen verwaltet, die aus der Zeit übrig geblieben sind, als Goldman sein Geschäftsergebnis steigerte, indem es mit eigenem Kapital Investitionen im Private-Equity-Stil tätigte.
Diese Beteiligungen sind sowohl bei den Aufsichtsbehörden, die Goldman dazu zwingen, einen hohen Betrag an verlustabsorbierendem Kapital gegen sich zu halten, als auch bei den Aktionären, die sie als volatil und unvorhersehbar betrachten, nicht beliebt. Die Bank verkauft sie von 64 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 auf 30 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr mit dem Ziel, schließlich das gesamte Portfolio zu veräußern.
Der Zeitpunkt des Ausverkaufs war ungünstig: Goldman musste in diesem Jahr fast 500 Millionen US-Dollar an Verlusten und Abschreibungen auf seine Aktienanlagen hinnehmen, insbesondere auf seine Immobilienbestände.
„Es steht außer Frage, dass die Preise niedriger sind als vor einem Jahr“, sagte Waldron. „Die Straffung der Bilanz ist weitaus wichtiger als die Differenz der Verkaufspreise.“
Skeptiker bezweifeln, dass das organische Wachstum jemals schnell genug sein wird, um die Abteilung zu einem echten Gegengewicht zu den erstklassigen Investmentbanking- und Handelsgeschäften der Bank zu machen: Morgan Stanley hat seine Vermögensstrategie durch den Kauf von ETrade und Eaton Vance intensiviert.
Aber Goldmans Akquisitionsbilanz ist lückenhaft. Der Verkauf des Online-Kreditgebers GreenSky in diesem Monat für 70 Prozent weniger als vor 18 Monaten ist das jüngste Beispiel, auch wenn Führungskräfte hinsichtlich der Übernahme des Investmentmanagementzweigs des niederländischen Versicherers NN Group im Jahr 2021 optimistischer sind.
Und mehr als ein Jahrzehnt nach dem Schritt von Morgan Stanley hat sich der Wettbewerb in der Vermögensverwaltung verschärft, und alle, von Citigroup bis Charles Schwab, versuchen, den Erfolg des Unternehmens nachzuahmen.
Goldman zeichnet sich dadurch aus, dass es auf die reichsten Kunden abzielt, die über mindestens 20 Mio. US-Dollar verfügen, während Morgan Stanleys Zielkunden 5 bis 10 Mio. US-Dollar haben. Solche Kunden benötigen erstklassigen Service und es kann Jahre dauern, sie zu gewinnen. Daher muss die Bank für ihr Wachstum die Anzahl ihrer 1.000 Berater und Supportmitarbeiter erweitern.
Goldman hatte zeitweise auch Mühe, die Zusammenarbeit sowohl innerhalb der Abteilungen als auch innerhalb der Bank zu fördern. Die Private-Banking- und Vermögensverwaltungsteams sind in der Branche dafür bekannt, Bildschirmschutzfolien auf ihren Computern zu verwenden, damit Kollegen nichts über ihre Kunden sehen können. „Es ist eine sehr hundefressende Kultur“, sagte ein leitender Privatbankier bei einem Konkurrenten.
Tucker York, Leiter der Vermögensverwaltung bei Goldman, verteidigt die Praxis und sagt, sie unterstreiche den Fokus der Bank auf den „privaten“ Aspekt der Vermögensverwaltung. „Unseren Kunden liegt das wirklich sehr am Herzen. Wir respektieren das“, sagte York.
Die Einstellung gegenüber dem Privatvermögensgeschäft habe sich geändert, sagten Insider.
In der Vergangenheit hätten „Investmentbanker auf Private-Wealth-Leute herabgesehen“, sagte ein ehemaliger Goldman-Privatbankier.
Nun ist die Bank „schon seit sehr langer Zeit im Ultra-High-Net-Worth-Bereich tätig. . . Wir haben den Vorteil, dass wir intern mehr Aufmerksamkeit darauf haben“, sagte Kristin Olson, eine Partnerin, die für Alternativen im Vermögensbereich verantwortlich ist.
Dennoch fragen sich Branchenkonkurrenten, ob sich genug geändert hat – und ob AWM jemals schnell genug wachsen kann, um mit den Investmentbankern von Goldman mitzuhalten.
AWM „war schon immer das ‚andere Geschäft‘“, sagte ein sehr erfahrener Banker, der bei mehreren Konkurrenten gearbeitet hat.
„Vor fünfzehn Jahren waren es 8, 9, 10 Prozent des Einkommens und sie wollten es auf 15, 20 Prozent bringen. Das stimmt auch jetzt noch. . . Sie sollten akzeptieren, dass sie nicht wissen, wie sie das Geschäft ausbauen sollen, und einen großen Käser einstellen.“