Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Auch wenn Politiker sich gegenseitig die Augen ausstechen, sind sie sich alle über die Bedeutung von Bildung einig. Ebenso in der Unternehmens- und Investmentwelt: Ich wette, Sie haben noch nie jemanden getroffen, der sagt, dass Governance keine Rolle spielt.
Ist das aber richtig? Oder ist es einfach so, dass ein globaler Komplex aus Direktoren, Treuhändern, Headhuntern, Beratern und Vermögensverwaltern so tief in der soliden Governance-Tal steckt, dass unbequeme Wahrheiten ignoriert werden?
Wie zum Beispiel diese Woche die Nachricht, dass der Chef von LVMH, einem der erfolgreichsten Aktienunternehmen Europas – dessen Familie fast zwei Drittel der Stimmrechte kontrolliert – vorschlägt, zwei weitere seiner Söhne in den Vorstand zu nominieren. Oder dass der S&P 500 gerade fünf Tage lang auf dem Weg zu Allzeithochs ist, obwohl auf den Visitenkarten von fast der Hälfte seiner CEOs auf der anderen Seite „Vorsitzender“ steht.
Europäische Firmen würden nicht im Traum daran denken, diese beiden Rollen zu vereinen. Investoren und Management- und Kontrollexperten gehen davon aus, dass es nichts Schlimmeres gibt. Dennoch ist es die größte europäische Aktie im MSCI World Index Platz 20. Jedes Unternehmen oberhalb von Nestlé ist amerikanisch.
Und einige der allergrößten dieser US-Unternehmen haben eine schreckliche Unternehmensführung. Die Dual-Share-Strukturen von Meta und Alphabet lachen uns ins Gesicht. Natürlich können Sie einen Teil davon besitzen, aber das bedeutet nicht, dass Sie ein Mitspracherecht bei der Führung des Unternehmens haben.
Elon Musk ist neidisch und sagte am Mittwoch, dass Doppelaktien eine „ideale“ Möglichkeit für ihn seien, noch mehr Kontrolle über Tesla zu haben. Da die Aktien des Elektroautoherstellers in fünf Jahren um 820 Prozent gestiegen sind, würden nur wenige Aktionäre widersprechen.
Tatsächlich konnte selbst eine der verrücktesten Governance-Strukturen aller Zeiten das wohl bedeutendste und erfolgreichste neue Unternehmen seit Apple im letzten Jahr nicht behindern. Open AI verfügt über eine gemeinnützige Wohltätigkeitsorganisation, die über einer gewinnorientierten Holdinggesellschaft sitzt. Obvs.
Anleger erkennen vielleicht schlechte Regierungsführung, wenn sie sie sehen, aber wen interessiert das schon, wenn es Geld zu verdienen gibt? In den letzten 12 Monaten sind mehr als 40 Milliarden US-Dollar an ausländischem Geld in japanische Aktien geflossen. laut Börsendatentrotz eines Spinnennetzes aus gegenseitigen Beteiligungen und anderen Travestien der Unternehmensführung.
Ebenso haben sich die ausländischen Direktinvestitionen in Saudi-Arabien zwischen 2011 und 2021 fast vervierfacht. Und während im vergangenen Jahr netto 80 Milliarden US-Dollar aus chinesischen Aktien- und Anleiheportfolios abgeflossen sind, zeigen Daten des Institut für Internationale FinanzenMehr als 200 Milliarden US-Dollar flossen in andere Schwellenländer, von denen keines ein Aushängeschild der Governance ist.
Während Aktienanleger schlechte Regierungsführung ignorieren, wenn es ihnen passt, besteht die Ironie darin, dass sie das auch nicht tun müssen. Akademische Studien zu Governance und Aktionärsrenditen haben Schwierigkeiten, einen definitiven positiven Zusammenhang zu finden – geschweige denn einen Kausalzusammenhang. Tatsächlich, a Artikel im Journal of Corporate Finance im Jahr 2022 zeigte, dass sich Aktien mit schlechter Governance seit 2008 tatsächlich besser entwickelt haben als gute Aktien.
Selbst bei Praktiken, die wir für selbstverständlich halten, wie beispielsweise die Einführung unabhängiger Vorstandsmitglieder zur Verbesserung der Überwachung von Führungskräften und zur Vermeidung von Interessenkonflikten, gibt es Hinweise auf einen Zusammenhang mit der Leistung schwach.
Sicherlich haben die 11 Unabhängigen im 14-köpfigen Vorstand von Enron nicht viel geholfen. Fast die Hälfte der WorldCom-Unternehmen waren ebenfalls Außenseiter, wie viele Wissenschaftler festgestellt haben. Ein einflussreiches Papier von James Coombs von der Florida State University kommt zu dem Schluss, dass die Macht des CEO die Unabhängigkeit des Vorstands schlicht übersteigt.
Natürlich wird es immer Governance-Horrorshows geben. Laut einem erfahrenen Fondsmanager ist die zwischen der Familie Porsche-Piëch und dem Land Niedersachsen unter Kontrolle geratene Volkswagen-Situation „unglaublich“. Und ist es richtig, dass Exxon gerade eine Klage eingereicht hat, um einen Klimabeschluss der Aktionäre zu blockieren?
Andererseits genießt das zweistufige System Deutschlands mit getrennten Vorständen und Aufsichtsräten bei Governance-Groupies hohes Ansehen. Ebenso die Tatsache, dass die Arbeitnehmer vertreten sind. Welchen Rang hat die größte Aktie des Landes im MSCI World? 60.
Ob Governance wichtig ist oder nicht, ist in den letzten Jahren noch wichtiger geworden, da sie ein Drittel der Umwelt-, Sozial- und Governance-Investitionen ausmacht. Und obwohl es viele Meinungsverschiedenheiten über „E“ und „S“ gibt, stellen nur wenige Menschen eine solide Regierungsführung als erstrebenswertes Ziel in Frage.
Und doch das meiste umfassende Langzeitanalyse Ich habe gesehen, dass ESG-Scores versus Renditen – von Rómulo Alves, Philipp Krüger und Mathijs van Dijk – überhaupt keinen Zusammenhang zeigen, sei es über Regionen, Zeiträume oder ESG-Komponenten hinweg. Tatsächlich war die Governance die statistisch schwächste der drei schwachen Beziehungen.
Die Realität ist, dass es so viele Möglichkeiten gibt, ein Unternehmen zu führen, wie es Unternehmen gibt. Wir sollten diese Vielfalt feiern und zulassen Vorbehalt Emptor sich durchsetzen.