Wir müssen viel mehr Waffen produzieren, um den Krieg in der Ukraine zu gewinnen

Die russische Invasion vom 24. Februar 2022 läutet eine neue Ära der kollektiven Verteidigung ein. Nicht nur für die Ukraine. Nicht nur für das gesamte NATO-Bündnis. Sondern für alle freien Demokratien dieser Welt. Das Beben der russischen Panzer ist bis heute bis nach Japan und Australien zu spüren.

Für den durchschnittlichen Niederländer fühlt sich der Krieg nicht sehr nahe an. Aber in Ländern wie Finnland und Schweden spüren die Menschen die Bedrohung. Innerhalb weniger Monate haben diese Länder Jahrzehnte der Neutralität hinter sich gelassen. Das war keine aufgezwungene Entscheidung ihrer Regierungen, sondern eine gesellschaftlich getragene Bewegung. Die Finnen und Schweden erkannten, dass sie sich nicht mehr auf die Garantien der internationalen Rechtsordnung verlassen konnten. Distanzhalten wurde nicht mehr respektiert.

Wohlfahrt

Auch wir Niederländer sind Teil dieser internationalen Rechtsordnung. Unser Wohlstand baut auf den Garantien dieses Systems auf. Unter der Annahme, dass wir, wenn wir mit einem Land (wie Russland) Handel treiben und wirtschaftlich voneinander abhängig sind, niemals mit diesem Land in den Krieg ziehen werden. Und die Annahme, dass, wenn wir ein Land reich machen (wie China), das Land demokratisch wird.

Beide Annahmen haben sich nicht bewahrheitet. Und unsere internationale Rechtsordnung steht unter immensem Druck. Wir Niederländer können uns also nicht länger abseits halten in der Hoffnung, dass wir nie wieder Krieg erleben werden.

Machiavelli sagt darüber Dell’Arte della Guerra dass derjenige, der die Pläne und strategischen Ziele des Feindes gut erkennt und sich große Mühe gibt, seine Streitkräfte zu trainieren, weniger in Gefahr ist und mehr Hoffnung auf den Sieg hat. Mit anderen Worten, Sie können einen Krieg nur gewinnen, wenn Sie sich vorbereiten.

Ich würde hinzufügen (ein bisschen von Machiavelli und ein bisschen von mir): Sie können sogar einen Krieg verhindern, wenn Sie sich richtig vorbereiten. Dies ist in der Regel für Demokratien schwieriger als für Autokratien.

Um Krieg zu verhindern, braucht es Abschreckung. Abschreckung besteht aus militärischen Fähigkeiten und der politischen Bereitschaft, diese Fähigkeiten einzusetzen. In einer Autokratie erfordert der Einsatz militärischer Fähigkeiten nur die Entscheidung eines Anführers und einer Streitmacht oder Gruppe von Söldnern, um diese Entscheidung auszuführen. In einer Demokratie bedarf der Einsatz militärischer Fähigkeiten einer breiten gesellschaftlichen und politischen Unterstützung, um notwendig und legitim zu sein.

Und das zu Recht. Aber das bedeutet, dass wir nicht anfangen können, über einen Konflikt nachzudenken, wenn er entsteht, wie bei Krisenbewältigungsoperationen und Missionen. Für die kollektive Verteidigung ist es notwendig, dass wir im Vorfeld gemeinsam über verschiedene Szenarien nachdenken.

Rohe Gewalt

Der französische Politphilosoph Raymond Aron warnte kurz vor dem Zweiten Weltkrieg vor nunmehr 85 Jahren davor, dass Demokratien zu sehr an die Macht des Kompromisses glauben und vergessen haben, dass es auch Länder und Führer gibt, die ihre Ziele mit roher Gewalt erreichen wollen.

Ich selbst glaube immer noch an die Macht des Kompromisses. Aber wenn der Gegner mit einer Panzerkanone auf Sie zielt, brauchen Sie mehr als eine Tasse Kaffee, zwei Stühle und gute Absichten. Bei der kollektiven Verteidigung geht es darum, vorauszudenken und die Richtung vorzugeben. Dies gilt nicht nur für den Einsatz militärischer Fähigkeiten. Wer glaubt, dass wir diese Ära nur mit zusätzlichen Investitionen in die Verteidigung überstehen, wird leider enttäuscht.

Es geht darum, all Ihre Schwachstellen zu sehen. Wir müssen erkennen, dass der Feind alles tun wird, um uns in die Knie zu zwingen. Energie, Nahrung und Migration können auch als Waffen eingesetzt werden und werden von Russland eingesetzt.

Was, wenn unsere Windparks bombardiert werden? Wie haben wir unsere Infrastruktur in Europa aufgebaut? Ist es nicht sehr naiv zu glauben, dass China seinen Einfluss auf unsere Häfen, Eisenbahnen, Autobahnen und Kommunikationsnetze nicht auch nutzen wird, um Russland zu unterstützen? Von wem sind wir bei Rohstoffen abhängig? Was tun wir, wenn wir zu wenige Berufssoldaten haben, um den Krieg zu gewinnen? Welche Reserven hat die niederländische Bevölkerung aufgebaut, um Erschütterungen abzufedern?

Unbequeme Fragen, die wir lieber vermeiden. Aber wirkliche Resilienz bedeutet, dass die nationale Sicherheit bei jeder wichtigen Entscheidung in unserem Land berücksichtigt werden muss. Resilienz ist etwas, das uns allen gehört. Also auch aus dem Geschäft.

Verteidigungsbudget

Ich plädiere für eine grundlegend andere Herangehensweise an unsere Verteidigungsindustrie. Die Verteidigungsbudgets innerhalb der NATO steigen seit acht Jahren in Folge. Aber die Produktionskapazität ist nicht proportional gewachsen. Dadurch sind die Preise gestiegen (teilweise um 300 Prozent) und die Lieferzeiten haben sich deutlich nach rechts verschoben.

Wenn die Produktionskapazität im kommenden Jahr nicht drastisch erhöht wird, werden wir nicht nur unverantwortliche Risiken für unsere eigene Sicherheit eingehen, sondern auch nicht sicherstellen können, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt.

Artikel 5 des Washingtoner Vertrags steht fest. Aber wir haben Artikel 3 zu sehr aus den Augen verloren. In dieser neuen Ära der kollektiven Verteidigung muss jeder Mitgliedstaat in erster Linie in der Lage sein, sich selbst zu verteidigen. Und jedes Versprechen, das Sie gegenüber der NATO brechen, stellt ein direktes Risiko für die Sicherheit Ihrer Verbündeten dar.

Die NATO sind wir selbst. Es ist eine Lehre, die viel älter ist als die mittelalterlichen Machiavelli: Frieden zu bewahren heißt, sich auf den Krieg vorzubereiten.

Dies ist eine Kurzfassung des Machiavelli-Vortrags, den Rob Bauer am Mittwoch im Pressezentrum Nieuwspoort gehalten hat.