Die jüngsten Halbleiter-Exportverbote von Präsident Joe Biden gegen China wurden weithin als Amerikas Erklärung des Wirtschaftskriegs mit dem Land dargestellt. Aber in Wirklichkeit reagiert Washington nur auf Peking, und es ist eine späte Reaktion dazu.
Es sei daran erinnert, dass China mit dem Programm „Made in China 2025“ tatsächlich den Weg für eine formelle Entkopplung der Lieferkette geebnet hat. Dies wurde vor sieben Jahren (vor der Trump-Präsidentschaft) angekündigt und bekräftigte ausdrücklich den Wunsch des Landes, in den nächsten Jahren frei von westlicher Technologie – insbesondere Chips – zu sein.
Die kommunistische Partei zog den Satz „Made in China“ nach einigen Gegenreaktionen aus dem Westen schnell zurück, aber die Politik wurde weitgehend fortgesetzt. In jüngerer Zeit fügte eine neue Betonung Pekings auf die militärisch-zivile Fusionsstrategie Öl ins Feuer, wobei wirtschaftliche und militärische Entwicklungsziele, insbesondere in Bezug auf Technologie, enger aufeinander abgestimmt wurden.
Ich kann kaum glauben, dass jemand, der in den letzten Jahren Zeit in China verbracht hat, hätte denken können, dass es anders sein würde. Wie die USA hat das Land einen militärisch-industriellen Komplex mit starken Wurzeln in der Technologieentwicklung. Es ist auch ein großer, einsprachiger Markt mit Raum zum Wachsen und zum Einbinden anderer Länder in seinen regionalen Wirtschaftskreis, genau wie Amerika es in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg tat.
Man kann das chinesische System mögen oder nicht mögen, aber es lässt sich nicht leugnen, dass es für China gut funktioniert hat. Tatsächlich hat es so gut funktioniert, dass China und große multinationale Unternehmen die größten Nutznießer der Globalisierung im letzten halben Jahrhundert waren.
Das Erstaunliche ist, dass einige Leute in den obersten Rängen dieser Unternehmen sowie in politischen Kreisen immer noch der Meinung sind, dass die USA weiterhin so tun sollten, als sei die technologische Entkopplung keine vollendete Tatsache. Denk darüber nach. In einer Zeit, in der es fast unmöglich ist, die militärische und zivile Verwendung von High-End-Chips zu trennen, liefern Sie diese Produkte weiterhin an Ihren größten strategischen Gegner?
Viele der Beschwerden über Washingtons Aggression und ein Großteil der anhaltenden Zurückhaltung, sich der Realität des neuen Handelsparadigmas zu stellen, stammen aus Europa. Das kann ich verstehen. Sowohl das Vereinigte Königreich als auch die EU stecken buchstäblich zwischen den beiden Supermächten fest. Es ist nicht verwunderlich, dass sie die Wahl zwischen den beiden, zumindest in Bezug auf das zu wählende Technologie-Ökosystem, so lange wie möglich aufschieben möchten.
Aber die meisten Amerikaner (und übrigens auch die meisten Chinesen) neigen dazu, Klartextreden dem diplomatischen Dosenkick vorzuziehen. US-Unternehmen und Mitarbeiter der Chipbranche ziehen aus China ab. Aber viele CEOs von amerikanischen Verbrauchermarken, die Chips verwenden, fragen die politischen Entscheidungsträger, wie weit und wie schnell die Entkopplung gehen wird. Was genau werden US-Unternehmen in China verkaufen können?
Die Antwort wird davon abhängen, wie durchlässig die neuen Regeln sind und wie viele Ausnahmen gewährt werden. Es wird auch von Chinas nächstem Schritt abhängen, der darin bestehen könnte, einige Exporte von Seltenerdmineralien zu beschränken, von denen der Großteil von China kontrolliert wird. Diese werden in der Verteidigungsindustrie sowie in Elektrofahrzeugen eingesetzt.
Das US-Militär könnte damit fertig werden, da es seit einiger Zeit Vorräte anlegt, und auch Verbündete wie Kanada und Australien beginnen, mehr dieser Materialien abzubauen. Der Schlag für die aufkeimende Elektrofahrzeugindustrie, die die Biden-Regierung zu fördern versucht, wäre härter, da sie an zweiter Stelle in der Lieferkette stehen würde.
Darüber hinaus, sagt Christopher Gopal, ein erfahrener Supply-Chain-Experte, der an der University of Southern California lehrt, könnten die Chinesen den Export von im Land hergestellten Low-End-Chips einschränken, die sowohl in traditionellen Autos als auch in Elektrofahrzeugen verwendet werden. Selbst nach dem schnellsten Zeitplan würden die USA seiner Einschätzung nach mindestens zwei Jahre brauchen, um diese in großen Mengen zu produzieren oder von Verbündeten zu erwerben. Dies würde bedeuten, dass „Autos im Preis steigen und in der Funktionalität sinken würden“. China könnte auch die Exporte verschiedener elektronischer Komponenten kürzen, was bei einer Vielzahl von Waren zur Inflation beitragen würde.
Die Quintessenz? Länder und Unternehmen brauchen Redundanz im Sourcing. Ein naheliegender Schritt wäre, die Produktion von Low-End-Chips und -Komponenten in befreundeten Ländern wie Indien und Teilen Osteuropas hochzufahren. Führungskräfte müssen auch die Vorstellung überdenken, dass Lagerbestände schlecht sind, was eine große Veränderung gegenüber dem jahrzehntelangen Just-in-Time-Supply-Chain-Management darstellt.
Die Kosten pro Einheit werden nicht länger der einzige Maßstab für eine kluge Kaufentscheidung sein, sei es öffentlich oder privat. Es gibt jetzt eine Risikokalkulation, die die Kosten höherer Lagerbestände, die Zeit und das Betriebskapital, die für den Aufbau dieses Lagers benötigt werden, sowie die Kosten für die Verteilung und Auffüllung wichtiger Waren über neue Lieferkettenkonfigurationen berücksichtigen muss.
Die politischen Entscheidungsträger müssen ihre Listen der kritischsten Lieferketten weiter verfeinern, darunter nicht nur Chips, sondern auch Lebensmittel, Antibiotika und andere wichtige Arzneimittel, Energie, PSA und Grundbekleidung. Ich würde argumentieren, dass die Handelsabteilung die Führung bei dieser Informationsbeschaffung übernehmen sollte. Ist das alles beunruhigend, darüber nachzudenken? Ja. Aber das Einzige, was schlimmer ist als vorsätzliche Blindheit, ist, nicht auf die Realität vorbereitet zu sein.